2-403/2012

РЕШЕНИЕ

14 марта 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

с участием истца – Теплоуховой Л.Н.

Представителя ответчика Гребенкиной Т.А. – Лузаковой Е.А.

Законного представителя ответчика Теплоухова В.А. – Кузьминой И.С.

При секретаре – Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплоуховой Любовь Николаевны к Теплоухову Василию Андреевичу, Гребенкиной Татьяне Андриановне о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Теплоухова Л.Н. обратилась с иском в суд к Гребенкиной Т.А., несовершеннолетнему Теплоухову В.А. о разделе имущества, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Теплоуховым А.А., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ При расторжении брака в судебном порядке вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов не рассматривался. В 2007 году, в период совместного проживания, они с супругом приобрели автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> года выпуска. Согласно справке об оценке, рыночная стоимость автомобиля составляет 280000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Теплоухов А.А. умер, наследниками являются мать Гребенкина Т.А. и несовершеннолетний сын Теплоухов В.А. Спорный автомобиль является частью наследственного имущества, оставшегося после смерти Теплоухова А.А. Между ней и наследниками умершего, возник спор о разделе указанного автомобиля. В связи с тем, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, она является собственником 1/2 доли автомобиля, истица Теплоухова Л.Н. просит суд признать спорный автомобиль общим имуществом супругов, разделить совместно нажитое имущество супругов, оставив ей спорный автомобиль, взыскав с нее в пользу наследников Теплоухова А.А.- Гребенкиной Т.А. и Теплоухова В.А. солидарно денежную компенсацию за 1/2 доли автомобиля в размере 140000 руб.

В судебном заседании истец Теплоухова Л.Н.исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Гребенкиной Т.А. – Лузакова Е.А., действующая по доверенности, иск признала частично, суду пояснила, что ответчица Гребенкина Т.А. является матерью умершего Теплоухова А.А., не имеет водительского стажа и водительского удостоверения, в связи с чем, не возражает против получения от Теплоуховой Л.Н. денежной компенсации, причитающейся ей части наследственного имущества. Стоимость спорного автомобиля не оспаривает.

Допрошенная судебным поручением ответчица Гребенкина Т.А. с иск признала частично, считает, что спорный автомобиль должен остаться у сына умершего- несовершеннолетнего Теплоухова В.А., не возражает против получения денежной компенсации от Теплоуховой Л.Н. за причитающуюся ей по наследству долю автомобиля, однако, полагает, что она и сын умершего являются собственниками по 1/2 доли автомобиля, так как спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, был приобретен Теплоуховым А.А. после расторжения брака с Теплоуховой Л.Н.

Законный представитель несовершеннолетнего Теплоухова В.А. – ЮЛ1 Кузьмина И.С., действующая по доверенности, иск признала и пояснила, что не возражает против выплаты несовершеннолетнему Теплоухову В.А. денежной компенсации за его 1/4 долю в наследственном имуществе в виде автомобиля, оставшегося после смерти Теплоухова А.А., так как автомобиль был приобретен родителями в браке, является их совместным имуществом, подлежит разделу, при оплате Теплоухову В.А. компенсации в размере 70000руб. за его долю в наследственном имуществе не будут нарушены права и интересы несовершеннолетнего.

Третьи лица нотариус ЮЛ3, ЮЛ2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела и сообщили о причинах неявки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования Теплоуховой Л.Н. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имуществ супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между супругами Теплоуховым А.А. и Теплоуховой Л.Н. был зарегистрирован юридический брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9). В период совместного проживания, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, супругами на имя Теплоухова А.А. был приобретен автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5,6). Брак между супругами был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10). Учитывая, что автомобиль был приобретен супругами в период брака, срок исковой давности по иску Теплоуховой Л.Н. о разделе имущества не пропущен, также, принимая во внимание, что договора, изменяющего режим общей совместной собственности между супругами не заключалось, а также требование закона о том, что доли супругов при разделе общего имущества признаются равными, суд считает необходимым признать вышеуказанный автомобиль общим имуществом супругов Теплоуховых, в связи с чем, истец Теплоухова Л.Н. является собственником 1/2 доли спорного автомобиля.

Доводы ответчика Гребенкиной Т.А. о том, что спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, так как был приобретен Теплоуховым А.А. после расторжения брака, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно представленных истцом свидетельств о заключении и расторжении брака, Теплоухов А.А. состоял с Теплоуховой Л.Н. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль был куплен в период брака ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Лузакова Е.А., с которой Теплоухов А.А. проживал после расторжения брака и до своей смерти, в судебном заседании подтвердила, что спорный автомобиль был приобретен Теплоуховым А.А. в период совместного проживания с Теплоуховой Л.Н., она стала проживать с Теплоуховым А.А. только с лета 2009г. Каких-либо доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчицей Гребенкиной Т.А. не представлено.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Теплоухов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БФ № (л.д.11). После смерти наследодателя, разделу между наследниками подлежит 1/2 доля наследственного имущества в виде вышеуказанного автомобиля, в связи с выделением второй 1/2 доли автомобиля бывшей супруге Теплоуховой Л.Н., как совместно нажитого супругами имущества. Наследниками первой очереди являются мать наследодателя Гребенкина Т.А. и несовершеннолетний сын Теплоухов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный автомобиль, тем самым приняли наследство, в связи с чем, доля каждого указанного наследника составляет (1/2доли : 2) по 1/4 доли автомобиля. Так как ответчики Гребенкина Т.А. и несовершеннолетний Теплоухов В.А. не имеют водительского стажа и водительского удостоверения, при этом, истица Теплоухова Л.Н. является водителем, что подтверждается водительским удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль в настоящее время находится у истца, что сторонами не оспаривается, кроме того, ответчики не возражают против получения денежной компенсации в счет причитающихся им долям в наследственном имуществе, суд считает, что автомобиль целесообразно оставить за истицей Теплоуховой Л.Н., взыскав с нее денежную компенсацию в пользу наследников умершего Теплоухова А.А. Как следует из справки о рыночной стоимости легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска составляет 280000 рублей. Стоимость спорного автомобиля ответчиками не оспаривается. Поскольку 1/4 доли спорного автомобиля составляет (280000 руб: 4) = 70000 руб., с Теплоуховой Л.Н. необходимо взыскать в пользу наследников Гребенкиной Т.А. и Теплоухова В.А. по 70000 рублей каждому.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя <данные изъяты>, общим имуществом супругов Теплоухова Андрея Александровича и Теплоуховой Любовь Николаевны.

Выделить супружескую долю Теплоуховой Любовь Николаевны в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска и включить 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска в наследственную массу после смерти Теплоухова Андрея Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Теплоуховой Любовь Николаевной право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя <данные изъяты>

Взыскать с Теплоуховой Любовь Николаевны в пользу Теплоухова Василия Андреевича и Гребенкиной Татьяны Андриановны денежную компенсацию в счет причитающейся им по 1/4 доли в наследственном имуществе по 70000 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: