Дело № 2-561/2012г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 марта 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Жученко О.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жученко Ольги Викторовны к Каледа Евгению Владимировичу о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л

Жученко О.В. обратилась в суд с иском к Каледа Е.В. о взыскании суммы долга, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 год, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем она (истица) была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Каледа Е.В. к уголовной ответственности. В ходе проведенной проверки Каледа Е.В. не оспаривал факт получения денежных средств, поэтому истца просит взыскать с него сумму займа <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> день, а также возврат госпошлины <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица Жученко О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что не оспаривает того, что ею были неверно произведены расчеты (занижены), в том числе неверно указана ставка рефинансирования, однако, уточнять исковые требования в сторону увеличения не намерена.

Ответчик Каледа Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, в том числе отказной материал, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Каледа Е.В. взял в долг у Жученко О.В. <данные изъяты> рублей сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом письменного договор займа между ними заключено не было. В связи с тем, что в установленный соглашением срок ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ Жученко О.В. обратилась в ОРГ 1 с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. В ходе проведенной проверки Каледа Е.В. сотрудниками полиции был опрошен, при этом пояснил, что не оспаривает факт получения ДД.ММ.ГГГГ в долг <данные изъяты> руб от Жученко О.В. сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает факт их невозврата по причине отсутствия средств. Указанное обстоятельство подтверждается материалом проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Каледа Е.В. по причине наличия между ним и займодавцем гражданско-правовых отношений.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истицы, суд исходит из того, ответчик не оспаривает факт получения ДД.ММ.ГГГГ от нее денежных средств в сумме <данные изъяты> руб сроком на 1 год, не оспаривает факт их невозврата, ДД.ММ.ГГГГ обязался в письменном виде (при проведении проверки по заявлению Жученко О.В.) выплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает необходимым признать договор займа между сторонами заключенным ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истицы требуемую ею сумму долга в полном объеме – <данные изъяты> руб.

Кроме того, заключенное между Жученко О.В. и Каледа Е.В. ДД.ММ.ГГГГ соглашение о займе не предусматривало условий о выплате процентов на сумму займа, однако, учитывая, что сумма займа в оговоренный срок (ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не возвращена, с учетом ставки рефинансирования на день вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8%, а не 7,75% как в своем иске указывает истица) с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проценты на сумму займа – по ст. 809 ГК РФ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проценты за пользование чужими денежными средствами – по ст. 395 ГК РФ), всего за <данные изъяты> дней, которые в денежном выражении составляют <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп:

<данные изъяты> руб х 8% : 360 дней х <данные изъяты> дней (а не <данные изъяты> день как в своем иске указала истица, ее расчет является неверным) = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Учитывая, что истицей изначально заявлена ко взысканию с ответчика сумма процентов в размере <данные изъяты> руб, указанную сумму она увеличивать (с учетом надлежащих расчетов, уточнения ставки рефинансирования и количества дней просрочки) не пожелала, требование суммы меньшей, чем установлено законом, не нарушает права ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Жученко О.В., взыскав в ее пользу с Каледа Е.В. требуемую сумму <данные изъяты> руб в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Жученко О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Каледа Евгения Владимировича в пользу Жученко Ольги Викторовны сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.