№ 2-537/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

истца Будиевой Т.С.

ответчицы Горовецкой В.Г.

ее представителя Ряполовой А.В.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будиевой Татьяны Степановны к Горовецкой Валентине Георгиевне о взыскании убытков

у с т а н о в и л :

Будиева Т.С. обратилась в суд с иском к Горовецкой В.Г. с требованием о возмещении ущерба, причиненного неисполнением условий договора, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Будиевой Т.С. и Горовецкой В.Г. заключен договор № на возмездное оказание информационно-аналитических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора Будиева как исполнитель обязуется выполнить с использованием базы данных информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об объектах недвижимости, а Горовецкая В.Г. как заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Сумма услуг исполнителя составляет <данные изъяты>. После осмотра предоставленных объектов недвижимости, Горовецкая В.Г. выразила согласие на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Горовецкой В.Г. было заключено соглашение о покупке объекта недвижимости, в соответствии с которым, ответчица внесла предоплату за оказание услуг в сумме <данные изъяты>, остаток суммы в размере <данные изъяты>, Горовецкая В.Г. обязалась оплатить в день совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости, до подачи документов на государственную регистрацию. Однако, остаток суммы в размере <данные изъяты> ответчица не оплатила.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор № на возмездное оказание информационно-аналитических услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с п. 1.1. Заказчик предоставляет исполнителю эксклюзивное право предоставлять к продаже принадлежащий заказчику объект недвижимости, по вышеуказанному адресу за цену в размере <данные изъяты>. Пунктом 3.3. данного договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора Заказчиком и истребование документов возможно только при условии полного возмещения убытков исполнителя в сумме <данные изъяты>. Ответчица нарушила условия данного договора и отказалась возмещать причиненный истице материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – материальный ущерб по договору № и <данные изъяты> – ущерб по договору №. Кроме этого, просит взыскать с ответчика судебные расходы, из них <данные изъяты> – почтовые расходы, оплату по договору на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что является Индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в агентстве недвижимости «Поместье». Договор с Горовецкой В.Г. был заключен ею, фактически исполнением договоров занималась риэлтор агентства ФИО6 Ответчица, несмотря на предоставленные ей услуги по договору №, которые заключались в том, что ей была предложена к осмотру квартира по <адрес>, которую ответчица согласилась приобрести и заключение договора №, согласно которому им было предоставлено эксклюзивное право на продажу квартиры по <адрес>, ответчица самостоятельно, в обход агентства продала, а затем самостоятельно заключила договор купли-продажи на квартиру по <адрес>, не заплатив за предоставленные ей услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Горовецкая В.Г., ее представитель Ряполова А.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, указав на следующие обстоятельства. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истица ее заверила в том, что она получит весь комплекс услуг по договору, т.е.исполнитель обязался найти и предоставить варианты квартир на выбор и оказать полное юридическое сопровождение сделки. По факту была оказана только одна услуга – показ квартиры по <адрес>, в строящемся доме. Однако эту квартиру они с дочерью присмотрели еще за неделю до того, как им ее показал исполнитель. В дальнейшем юридического сопровождения по заключению договора купли-продажи истица не оказывала. Покупая квартиру по <адрес>, они оформляли документы с ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь», застройщиком являлся ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» ДД.ММ.ГГГГ она приехала на заключение предварительного договора купли-продажи, однако риэлтор с агентства опоздала и приехала уже к моменту подписания предварительного договора, деньги по данному договору передавались без риэлтора агентства. Заключив договор ДД.ММ.ГГГГ на продажу, принадлежащей ей квартиры по <адрес>, она, рассчитывая с помощью агентства в быстрые сроки продать квартиру, чтобы рассчитаться за вновь приобретаемую квартиру. Однако, исполнитель не предпринял никаких действий по продаже данной квартиры, квартира покупателям не предлагалась, не было найдено ни одного потенциального покупателя, в связи с чем, они были вынуждены искать покупателя самостоятельно, своими силами оформлять сделку, а также своими силами без юридического сопровождения со стороны исполнителя, оформлять сделку купли-продажи квартиры по договору №. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ от исполнителя не поступило ни одного звонка по осмотру и продаже имеющейся квартиры. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «Поместье» в лице ИП Будиевой Т.С. (Исполнитель) и Горовецкой В.Г. (Заказчик) был заключен договор №. Согласно условиям данного договора, п. 1.1., 1.2. по заданию Заказчика, Исполнитель обязуется выполнить с использованием базы данных АН «Поместье» информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об объектах недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Исполнитель исполняет данное поручение путем выполнения следующих видов работ: размещение заявки Заказчика в базе данных Исполнителя; проведение комплекса целенаправленных работ посредством публикации частных объявлений и компьютерного поиска необходимой информации в базе данных Исполнителя; заключение договора купли-продажи между Заказчиком и Продавцом, подобранного исполнителем.

Стоимость услуг Исполнителя составляет <данные изъяты> (пункт 4.2. Договора) (л.д. 12).

Ответчица Горовецкая В.Г. в судебном заседании не отрицала факт заключения данного договора, суду подтвердила факт подписания данного договора лично ею.

Выполнение ИП Будиевой Т.С. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию информационно-аналитических услуг (п.1.2) подтверждается, тем, что им была предоставлена Горовецкой В.Г. имеющаяся у нее информация о потенциально интересных для нее объектах недвижимости, а именно, квартиры по <адрес> и <адрес> организован просмотр указанных объектов недвижимости, что следует из п. 8 договора.

Ответчицей не отрицается тот факт, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Будиевой Т.С. ей были предоставлены для показа 2 объекта недвижимости, расположенных в <адрес>, в том числе и квартира по <адрес>. По результатам осмотра данной квартиры, ответчица высказала свое согласие на приобретение данного объекта недвижимости, что следует из пункта 8.1 Договора и подписи ответчицы.

Пунктом 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязанность Заказчика по оплате услуг исполнителя возникает с момента подписания протокола осмотра объекта недвижимости, в котором заказчик выражает согласие на приобретение объекта недвижимости, информация о котором предоставлена исполнителем.

Свое согласие воспользоваться информацией предоставленной исполнителем на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, подтверждается и соглашением о покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Горовецкая В.Г. ознакомилась с предоставленной ей информацией по объекту недвижимости, расположенном в <адрес>, выразила свое согласие на покупку указанного объекта недвижимости, подтвердила стоимость услуг исполнителя в размере <данные изъяты> рублей, внесла предоплату в сумме <данные изъяты>, оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> обязалась оплатить в день совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости, до подачи документов на государственную регистрацию (л.д. 10). Факт оплаты <данные изъяты> в качестве предоплаты услуг исполнителя сторонами не оспаривается и признается.

Сторонами оговорено, что подписание основного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости должно быть совершено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор № на оказание информационно-аналитических услуг по продаже объекта недвижимости, в соответствии с которым Заказчик (Горовецкая В.Г.) предоставляет Исполнителю (АН «Поместье» в лице ИП Будиевой Т.С.) эксклюзивное право предоставлять к продаже, принадлежащую Горовецкой В.Г. квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. Исполнитель оказывает Заказчику: рекламную поддержку объекта недвижимости с использованием средств массовой информации и наружной рекламы; организацию и проведение осмотров покупателями; юридическое сопровождение сделки купли-продажи; организация взаиморасчетов между сторонами.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора заказчиком и истребование документов, переданных заказчиком исполнителю и необходимых для продажи объекта недвижимости, возможно только при условии полного возмещения убытков исполнителя в размере 25000 рублей.

Как следует из пояснений ответчицы, а также из показаний допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Дивониной В.С. (дочери ответчицы), квартира по <адрес> агентством к осмотру не предлагалась, в связи с чем, они решили продать квартиру лицам, которые ранее уже приходили смотреть их квартиру от другого агентства недвижимости. Видя, что агентство недвижимости в лице ИП Будиевой Т.С., не исполняет обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а время для внесения оставшейся части стоимости за приобретаемую квартиру по <адрес> поджимает, т.к. срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, они решили в дальнейшем не иметь дело с агентством агентства «Поместье» ИП Будиевой Т.С. и договор купли-продажи квартиры по <адрес>, а также договор купли-продажи квартиры по <адрес> был оформлен без участия и без сопровождения агентства «Поместье».

Истица Будиева Т.С. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что их агентством квартира по <адрес> показу покупателям не предлагалась, указывая, что прошло слишком мало времени, с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, как ответчица нашла самостоятельно покупателя (ДД.ММ.ГГГГ), на их предложение приехать в агентство с покупателем и заключить договор купли-продажи Горовецкая В.Г. не откликнулась. В дальнейшем ответчица на связь не выходила, о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры по <адрес> не сообщала, при этом риелтор ее агентства присутствовала при составлении предварительного договора между Горовецкой В.Г. и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных ответчицей доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горовецкая В.Г. и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» заключили предварительный договор №, из которого следует, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора об уступке права требования на двухкомнатную <адрес> (строительный номер) в жилом <адрес> (строительный адрес). При подписании данного договора Горовецкой В.Г. было внесено <данные изъяты>, <данные изъяты> Горовецкая В.Г. обязалась внести до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный предварительный договор был расторгнут. В этот же день между ООО «Строительно-Коммерческий центр «Сибирь» и Горовецкой В.Г. был заключен договор уступки требования № № на жилое помещение по адресу <адрес>, Горовецкой В.Г. была внесена оставшаяся сумма от стоимости квартиры. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ за Горовецкой В.Г. право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в Росреестре.

Принадлежащая Горовецкой В.Г. квартира по адресу <адрес> согласно договору купли-продажи была продана последней ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора. Предварительный договор купли-продажи на данную квартиру был оформлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГКРФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд полагает, что ИП Будиева выполнила условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, предоставила ответчице варианты объектов недвижимости, предлагаемых к продаже, в том числе была предоставлена информация в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается протоколом осмотра недвижимости, подписанным ответчицей Горовецкой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно договору № Горовецкая В.Г. обязалась оплатить оказанные услуги, при этом договором прямо указано, что обязанность заказчика по оплате услуг представителя возникает с момента подписания протокола осмотра объекта недвижимости, в котором заказчик выражает согласие на приобретение объекта недвижимости, информацию о котором предоставлена исполнителем. Учитывая, что оказанные Будиевой Т.С. услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены ответчицей Горовецкой В.Г. не в полном объеме, Будиевой Т.С. был причин материальный ущерб в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, который подлежит взысканию с ответчицы. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истицы Будиевой Т.С. к ответчице Горовецкой В.Г. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что Будиева Т.С. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку юридическое сопровождение при оформлении договора купли-продажи агентством не осуществилось, суд находит несостоятельными, поскольку заключая договор по оказание информационно-аналитических услуг, Горовецкая В.Г. обязалась оплатить данные услуги, которые фактически ИП Будиевой Т.С. ей были оказаны. Обязанности вести юридическое сопровождение сделки купли-продажи, из буквального трактования текста договора, у истицы не вытекает. То, что после продажи квартиры по <адрес> Горовецкая В.Г. в агентство «Поместье» с вопросом заключения договора купли-продажи квартиры по <адрес> не обращалась, не желая более иметь с ним дело, ответчицей не оспаривается.

Вместе с тем, в требовании истцы Будиевой Т.С. о взыскании с ответчицы суммы убытков в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что по данному договору истицей обязательства не исполнялись, квартира по <адрес> показу не предлагалась. Также истицей не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что в связи исполнением данного договора, ею были понесены какие-то расходы. Доводы истицы о том, что ею давалась реклама о продаже данного объекта недвижимости, ничем не подтверждены, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика по настоящему делу подлежат взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, также с учетом удовлетворенных требований, частично в сумме <данные изъяты>, всего судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела, платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Будиевой Татьяны Степановны к Горовецкой Валентине Георгиевне удовлетворить частично.

Взыскать с Горовецкой Валентины Георгиевны в пользу Будиевой Татьяны Степановны материальный ущерб по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В исковых требованиях Будиевой Татьяны Степановны о взыскании с Горовецкой Валентины Георгиевны убытков в сумме <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова