ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-792/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Посновой Л.А., с участием

процессуального истца - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Ковязина М.В.

материального истца – Новикова О.Ю.

при секретаре – Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Новикова Олега Юрьевича к орг1 о взыскании задолженности по заработной плате

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Новикова О.Ю. к орг1 о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивировал тем, что истец работал в ООО орг1» с ДД.ММ.ГГГГ сменным мастером. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были прекращены. Однако в день прекращения трудовых отношений заработная плата истцу не была выплачена. На дату увольнения имелась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно).

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д., материальный истец Новиков О.Ю. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания. Дополнительно материальный истец Новиков О.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в орг1 смены мастером. При трудоустройстве трудовой договор с ним заключен не был. Запись в трудовую книжку была внесена только ДД.ММ.ГГГГ. Его заработная плата в месяц составляла <данные изъяты>. Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ1 года трудовые отношения были прекращены.

Представитель ответчика - орг1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен повесткой, по имеющимся по адресу указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>), а также по месту жительства генерального директора ФИО7 (<адрес>75) повестки были возвращены по истечению срока хранения.

С учетом мнения процессуального истца, материального истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы процессуального истца, материального истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что Новиков О.Ю. работал в орг1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу на должность мастера смены. Исходя из трудовой книжки, трудовые отношения с ООО орг1 у истца были оформлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор, в котором бы оговаривался порядок оплаты труда, между сторонами не заключен. При устройстве на работу, истцу обещали зарплату от <данные изъяты> в месяц. Фактически он получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года выплачена не была. Истец уволился с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснениям данных генеральным директором ФИО7 орг1 помощнику прокурора, у предприятия имеется задолженность по заработной плате перед работниками с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что обязанность доказывания по трудовым спорам законом возложена на работодателя, судом принимается во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца в части невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, а также размера заработной платы. В связи с чем, при разрешении данного трудового спора, при определении размера задолженности по заработной плате перед истцом Новиковым О.Ю., суд учитывает сведения представленные истцом о размере заработной платы и периодах ее не выплаты, которые были представлены прокурору при проведении проверки. В связи, с чем с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей размер заработной платы в месяц ДД.ММ.ГГГГ (период не выплаты).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Новикова Олега Юрьевича к орг1 удовлетворить.

Взыскать с орг1 в пользу Новикова Олега Юрьевича задолженность заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с орг1 государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова