Дело № 2-468/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2012 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Мартюшевой Е.В., с участием истца Корчагина М.Ю., помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Михаила Юрьевича к Здобнину Василию Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 39 999 руб. 99 коп., возврате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> между автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим Корчагину Ю.М. на праве собственности, под управлением Корчагина М.Ю., и автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Здобнина В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло по вине водителя Здобнина В.В., согласно постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, закрытым переломом костей носа без смещения, которые согласно заключения эксперта квалифицированы как легкий вред здоровью. Истец при получении травм испытывал сильную физическую боль, до настоящего времени у него при перемене погоды болит голова, кроме того у него имелись кровоподтеки, в связи с чем он был вынужден находиться дома. В судебном заседании истец Корчагин М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Костарева Т.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, тяжести причиненного вреда здоровью, а также требований разумности, справедливости, степени вины причинителя вреда. В судебное заседание ответчик Здобнин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В судебное заседание представитель третьего лица ФИО9 третье лицо Корчагин Ю.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела. Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 08 минут водитель Здобнин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по проезжей части в районе <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Здобнин В.В. двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Корчагина М.Ю. В результате ДТП водитель Корчагин М.Ю. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, закрытым переломом костей носа без смещения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицированы как легкий вред здоровью. Указанные фактические обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются письменными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Здобнин В.В. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.6-7); протоколом об административном правонарушении в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, последним допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 10); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушений правил дорожного движения Корчагиным М.Ю. не установлено (л.д.11), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель Здобнин В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №, не имеющий полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, нарушил п. 10.1 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, в отношении водителя Корчагина М.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № имеющего полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, нарушений правил дорожного движения не установлено (л.д. 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 23); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корчагин М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получил закрытую черепно-мозговую травму, представленную сотрясением головного мозга, закрытым переломом костей носа без смещения, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла быть получена в салоне автомобиля при столкновении двух движущихся транспортных средств (л.д. 16-17); спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчагина М.Ю., согласно которого состояние опьянения у последнего не установлено (л.д.22); письменными объяснениями Корчагина М.Ю., в которых он пояснил, что никаких действий по предотвращению ДТП предпринять не успел, так как ответчик выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП и он получил травму (л.д.25,29); письменными объяснениями Здобнина В.В., в которых последний пояснил, что вывернул руль влево, его машину занесло, после чего он выехал на полосу встречного движения, где произошло ДТП (л.д.26-28). При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Здобнина В.В., как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, с учетом конкретных обстоятельств, тяжести причиненного вреда здоровью (легкий вред), степени физических и нравственных страданий истца, вызванных испытанием боли, неудобств от полученной травмы, считает необходимым с учетом требований разумности, справедливости, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика Здобнина В.В. в пользу истца Корчагина М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Всего в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму в размере 20200 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корчагина Михаила Юрьевича к Здобнину Василию Викторовичу удовлетворить частично. Взыскать с Здобнина Василия Викторовича в пользу Корчагина Михаила Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего 20200 (двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии. Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Н. Вдовин <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>н