Копия

№ 2-740/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Ковязина М.Д.

истца Ф.А.Н.

представителя ответчика Кузнецова В.С.

при секретаре – Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Ф.А.Н. к ООО «Т.» о взыскании задолженности по заработной плате

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Ф.А.Н. к ООО Т.» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивировал тем, что истец работал в ООО «Т.» с 01 июля 2011 года заливщиком металла. 01.12.2011 года трудовые отношения с истцом были прекращены. Однако в день прекращения трудовых отношений заработная плата истцу не была выплачена. На дату увольнения имелась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Истец Ф.А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показал, что с ним был заключен трудовой договор, фактически он получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д. исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате перед истцом на дату увольнения, просит взыскать с ответчика задолженность, по заработной плате в размере 45000 рублей, как это указано материальным истцом в объяснении.

Представитель ответчика - ООО «Т.» Кузнецов В.С. исковые требования признал частично. Суду показал, что с истцом был заключен трудовой договор, в котором была указана его заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Согласен, что имеется задолженность по заработной плате за три месяца, но исходя из размера заработной платы, указанной в договоре.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Судом установлено, что Ф.А.Н. работал в ООО «Т. с 01.07.2011 года по 01.12.2011 г., был принят на работу на должность заливщика металла. При устройстве на работу, как следует из объяснений истца, ему обещали зарплату <данные изъяты> рублей в месяц. Истец уволился с 01.12.2011 г. Однако, заработная плата при увольнении истцу не была выплачена. Задолженность по заработной плате составляет три месяца: сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г.

Учитывая, что обязанность доказывания по трудовым спорам законом возложена на работодателя, судом принимается во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца в части невыплаты заработной платы с сентября по ноябрь 2011 года. Однако, как следует из представленных стороной ответчика в суд доказательств, между истцом и ООО «Т.» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в котором был оговорен размер оплаты труда, который составил <данные изъяты> рублей. В связи с чем, при разрешении данного трудового спора, при определении размера задолженности по заработной плате перед истцом Ф.А.Н., суд учитывает сведения представленные ответчиком о размере заработной платы, а также не оспоренный стороной ответчика период невыплаты заработной платы. В связи, с чем с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г. по <данные изъяты> рублей ежемесячно ).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Т. в пользу Ф.А.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Т.» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.Г.Корчинская