Копия

№ 2-743/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Ковязина М.Д.

истца М.С.Н..

представителя ответчика Кузнецова В.С.

при секретаре – Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах М.С.Н. к ООО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах М.С.Н. к ООО «Т» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивировал тем, что истец работал в ООО «Т» с мая 2011 года слесарем. 28.10.2011 года трудовые отношения с истцом были прекращены. Однако в день прекращения трудовых отношений заработная плата истцу не была выплачена. На дату увольнения имелась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>

Истец М.С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д. исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате перед истцом на дату увольнения, просит взыскать с ответчика задолженность, по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, как это указано материальным истцом в объяснении.

Представитель ответчика - ООО «Т» Кузнецов В.С. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что заработную плату М.С.Н. выплатил при увольнении, однако доказательств в подтверждении данного довода представать не может.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что М.С.Н. работал в ООО «Т» с мая 2011 года по 28.10.2011 г., был принят на работу на должность слесаря. Трудовой договор, в котором бы оговаривался порядок и размер оплаты труда, между сторонами не заключен. При устройстве на работу, как следует из объяснений истца, ему обещали зарплату <данные изъяты> рублей в месяц. За август он получил заработную плату частично, в размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата за август (частично), сентябрь, октябрь 2011 года выплачена не была. Истец уволился с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что обязанность доказывания по трудовым спорам законом возложена на работодателя, судом принимается во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца в части невыплаты заработной платы с сентября по ноябрь 2011 года, а также размера заработной платы. В связи с чем, при разрешении данного трудового спора, при определении размера задолженности по заработной плате перед истцом М.С.Н., суд учитывает сведения представленные истцом о размере заработной платы и периодах ее не выплаты. В связи, с чем с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Т» в пользу М.С.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Т» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.Г.Корчинская