Текст документа

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Евменову Михаилу Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 54 570 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 11 коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1021 км автодороги М 53 Байкал, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, собственником которого является Токтомушова Ж.Б., под управлением Жолдошова Т.А., и <данные изъяты>, собственником которого является Евменов А.М., под управлением Евменова М.А. Согласно материалам МУВД «Каннское» по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП признан ответчик, который, кроме этого, не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В данном ДТП автомашина <данные изъяты> получила ряд повреждений. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в страховой компании ФИО10 (страховой полис № ВВВ №), в связи с чем страховая компания произвела выплату согласно условиям страхования в размере 54570 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Токтомушова Ж.Б., Жолдошов Т.А., не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Евменов А.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1021 км автодороги М 53 Байкал, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, собственником которого является Токтомушова Ж.Б., под управлением Жолдошова Т.А., и <данные изъяты>, собственником которого является Евменов А.М., под управлением Евменова М.А. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ответчик допустил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, повлекшее причинение повреждений данному транспортному средству. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, произведенного ФИО12 восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, составляет 54 570 руб. 27 коп.

В соответствии со страховым полисом ВВВ № автомобиль <данные изъяты>, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в страховой компании ФИО13. При этом ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Истец произвел выплату согласно условиям страхования Токтомушевой Ж.Б. в размере 54 570 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Ответчику была направлена претензия № с предложением возместить причиненный ущерб, однако она оставлена без удовлетворения.

Таким образом, у истца возникло право требования убытков, возмещенных в результате страхования. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 54570 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 1837 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Евменова Михаила Анатольевича в пользу ФИО14 денежные средства в размере 54 570 рублей 27 копеек, государственную пошлину в размере 1837 рублей 11 копеек, всего взыскать 56 407 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семь) рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>