Дело № 2-68/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 апреля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.,

истицы-ответчицы Белоусовой С.К.,

ее представителя – Сабитовой В.Г.,

представителя третьего лица (ОРГ 1) – Мкртчяна А.С.,

представителя третьего лица (ОРГ 2 – Богдановой Е.А.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Софьи Константиновны к ОРГ 3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску ОРГ 3 в лице ОРГ 4 к Белоусовой Софье Константиновне о признании неприобретшей право пользования помещением в муниципальном общежитии и выселении,

у с т а н о в и л

Белоусова С.К. обратилась в суд с иском к ОРГ 3 (с учетом уточненных требований от 04.04.2012г) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ей как работнику ОРГ 5 по ходатайству руководителя ОРГ 6 была выделена для проживания комната <адрес>, куда она фактически вселилась, на ее имя был открыт финансово-лицевой счет, она регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществляет текущий ремонт, выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма. Учитывая, что никакого иного жилья, кроме данного, у нее (истицы) не имеется, Белоусова С.К. просит признать за нею право пользования жилым помещением № (адрес комнаты № после переадресации) по <адрес> на условиях договора социального найма.

ОРГ 3 в лице ОРГ 4 обратилось в суд со встречным иском к Белоусовой С.К. о признании неприобретшей право пользования помещением в муниципальном общежитии и выселении, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Белоусовой С.К. на основании письменного указания директора ОРГ 2 было предоставлено для проживания помещение <адрес>, открыт финансово-лицевой счет. Учитывая, что руководитель ОРГ 2 не наделен полномочиями на заселение граждан в помещения муниципальных общежитий и открытие финансово-лицевого счета без правоустанавливающих документов (договора найма), а в установленном законом порядке решение о выделении Белоусовой С.К. спорного помещения не принималось, оснований для признания за нею права пользования помещением не имеется, поэтому истец просит признать ее не приобретшей право пользования им и выселить без предоставления иного помещения.

В судебном заседании истица-ответчица Белоусова С.К. поддержала заявленные исковые требования (с учетом уточнений от 04.04.2012г) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, встречный иск ОРГ 3 не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает на законном основании (была вселена по распоряжению руководителя ОРГ 2), оплачивает жилищно-коммунальные услуги, потому приобрела право пользования им на условиях договора социального найма. Отсутствие письменного договора найма лишает ее возможности зарегистрироваться в комнате.

Представитель ответчика-истца по встречному иску (ОРГ 3 в лице ОРГ 4) – Долгих М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – лично под роспись, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Представитель третьего лица (ОРГ 1) – Мкртчян А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Белоусовой С.К. не признал, встречные исковые требования ОРГ 3 поддержал полностью, пояснил, что оснований для удовлетворения иска Белоусовой С.К. не имеется, поскольку решения уполномоченного органа о выделении ей комнаты в общежитии не принималось, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении она не состоит, помещение, в котором она (Белоусова) проживает, не имеет статуса жилого, поскольку является складским.

Представитель третьего лица (ОРГ 2) – Богданова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Белоусовой С.К. не признала, встречные исковые требования ОРГ 3 поддержала полностью, пояснила, что комната №, в которой Белоусова С.К. проживает, не является жилым помещением, поскольку является кладовой, решения о переводе ее в жилое помещение не принималось, переадресация комнаты не производилась, оплата производится как за комнату №, следовательно, оснований для признания права пользования на условиях договора социального найма на комнату № не имеется.

Представители третьих лиц – ОРГ 7, ОРГ 6, ОРГ 8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав истицу-ответчицу Белоусову С.К., ее представителя, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования как Белоусовой С.К., так и встречные исковые требования ОРГ 3 не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1)                           использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2)                           обеспечивать сохранность жилого помещения;

3)                           поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4)                           проводить текущий ремонт жилого помещения;

5)                           своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены таким актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ Белоусова С.К., являясь работником ОРГ 5 обратилась с заявлением к заместителю главы города – руководителю ОРГ 6 (л.д.17) с заявлением об оказании помощи в получении комнаты в общежитии. Руководитель ОРГ 6 ФИО38 обратился с ходатайством к директору ОРГ 2 ФИО40 об оказании содействия в выделении комнаты Белоусовой С.К., о чем свидетельствует соответствующая запись на ее заявлении (л.д.17). Директор ОРГ 2 ФИО40 своим письменным указанием разрешил проживание Белоусовой С.К. в помещении бывшей складской – комнаты <адрес>, при этом распорядился с ДД.ММ.ГГГГ открыть финансово-лицевой счет на ее имя, согласно которому производится оплата за проживание. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Белоусова С.К. проживает в комнате <адрес>, на ее имя открыт финансово-лицевой счет, она регулярно производит оплату за свое проживание.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Белоусовой С.К., суд исходит из следующего. Общежитие по <адрес> на основании Постановления ОРГ 3 от 11.03.1997г № 240 было передано из государственной собственности в муниципальную, находится на учете ОРГ 2 числится в реестре муниципальной собственности под №, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска, в соответствии с п.2.3 Постановления ОРГ 3 от 20.02.2007г № 80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» жилые помещения, находящиеся в нем, отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях. Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях определен постановлением ОРГ 3 от 22.09.2006г № 788 «О порядке заселения в муниципальные общежития». Согласно п.1.3 указанного постановления жилые помещения в муниципальных общежитиях предназначаются для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления, а также в организациях, заключивших договоры социального партнерства с администрациями районов в городе. В силу п.2.1. того же документа решение о предоставлении жилого помещения в муниципальном общежитии гражданам, указанным в пункте 1.3, принимает руководитель администрации района в городе, на территории которого оно расположено. Учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в муниципальных общежитиях, осуществляется администрациями районов в городе, на территории которых расположены здания общежитий. Принимая во внимание, что правовых оснований для вселения в комнату № у Белоусовой С.К. не имеется, решение о предоставлении ей указанного помещения собственником не принималось, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях она не состоит (ответ ОРГ 4 от 02.03.2012г – л.д.145), оснований для возникновения прав и обязанностей в отношении данного помещения (именно комнаты №) у нее не имеется, ее проживание в комнате не может быть признано законным. Кроме того, комната №, в которой директор ОРГ 2 разрешил проживать Белоусовой С.К., в общежитии по <адрес>, не имеет статуса жилого помещения, поскольку является складским помещением, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану (л.д.63-66), а также ответом ОРГ 9 от 22.12.2011г (л.д.62), согласно которому комната № имеет назначение «складское помещение».

Представленный Белоусовой С.К. технический паспорт жилого помещения <адрес> от 19.09.2011г (л.д.14-16) не может быть признан допустимым доказательством заявленных исковых требований, поскольку указанное жилое помещение (№) ей не выделялось, решение о переадресации комнаты № на комнату № не принималось, о чем в судебном заседании подтвердил представитель ОРГ 2 Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается также ответами органа, уполномоченного на проведение переадресации - ОРГ 9 от 22.12.2011г (л.д.62) и 27.03.2012г (л.д.213), согласно которым работы по переадресации комнаты № (складское помещение) не проводились, технический паспорт на комнату № ими не изготавливался. Таким образом, к информации, указанной в техническом паспорте от 19.09.2011г о том, что комната <адрес> является жилым помещением и ранее имела номер №, и на которую ссылается истица в своем исковом заявлении, суд относится критически, поскольку она документально ничем не подтверждена, а оснований не доверять представителю ОРГ 2 пояснившему, что фактически Белоусова С.К. проживает в комнате №, производит оплату за комнату №, а не за комнату №, финансово-лицевой счет открыт также на комнату №, при этом переадресация и перевод из нежилого в жилое помещение не производились, у суда не имеется. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования Белоусовой С.К., которая на момент рассмотрения дела была признана малоимущей (решение ОРГ 10 от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, в дальнейшем может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, о признании права пользования нежилым помещением на условиях договора социального найма не могут быть признаны обоснованными, а потому в удовлетворении ее иска следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ОРГ 3 суд исходит из того, что ОРГ 4, выступая в интересах ОРГ 3, действует на основании Распоряжении ОРГ 3 № 46-р от 26.02.2007г, при этом указанный документ позволяет ей (ОРГ 4 выступать в суд в качестве истца о выселении из жилых помещений муниципального жилищного фонда, помещение же, в котором проживает Белоусова С.К., не имеет статус жилого, соответственно, полномочий у ОРГ 4 на ее выселение из нежилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Белоусовой Софьи Константиновны к ОРГ 3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ОРГ 3 в лице ОРГ 4 к Белоусовой Софье Константиновне о признании неприобретшей право пользования помещением в муниципальном общежитии и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 11.04.2012г).

Председательствующий Майорова О.А.