Дело № 2-479/2012г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

12 апреля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истца Лоренса С.В.,

представителя истца – Рукосуева Л.В.,

представителя ответчика – Бурчева Д.Н.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоренс Сергея Викторовича к ОРГ 1 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Лоренс С.В. обратился в суд с указанным иском к ОРГ 1 указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал у ответчика <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) был уволен за прогул. Учитывая, что после увольнения ответчик не произвёл с ним (истцом) необходимые расчёты, истец просит признать его увольнение за прогул незаконным, изменить формулировку увольнения, взыскать с ОРГ 1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от представителя ответчика – Бурчева Д.Н., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку местом нахождения предприятия является Свердловский район г. Красноярска.

Суд, выслушав представителя ответчика, а также представителя истца, возражающего против передачи дела по подсудности, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что <адрес> относится к подсудности Свердловского района г Красноярска, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, считает необходимым направить его по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В судебном заседании было установлено, что предъявляя иск в Кировский районный суд г. Красноярска, истец указал сведения о месте нахождения ответчика – <адрес>. Факт нахождения ответчика по данному адресу подтверждается также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик на момент предъявления иска на территории Кировского района г. Красноярска не был зарегистрирован, место выполнения трудовых обязанностей работника также не находилось на территории Кировского района г. Красноярска, а <адрес> по территориальности относится к Свердловскому району г. Красноярска, при этом данная информация является общедоступной, суд находит, что спорное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Передать гражданское дело по иску Лоренс Сергея Викторовича к ОРГ 1 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.