Дело № 2-833/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 апреля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.,

представителя ответчика (ОРГ 1 - Петтай И.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ОРГ 1 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ООО ОРГ 1 о признании бездействия незаконным, указывая на то, что ответчиком с собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес>, заключены договоры на управление многоквартирным домом. В соответствии с п. 1.1 договора ОРГ 1 взяло на себя обязанность предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями, по перечню и в порядке, установленными договором. В 2009 году в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ осуществлено финансирование мероприятий по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа). Расходование бюджетных средств осуществлялось в соответствии с Региональной адресной программой капитального ремонта в 2009 году, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 24 марта 2009 г. N144-п. Согласно пункту 3.1 Региональной адресной программы срок ее реализации рассчитан на 2009 год, по его истечению должно быть произведено внедрение ресурсосберегающих технологий в домах. Муниципальному образованию город Красноярск в соответствии с перечисленными нормативными распорядительными документами было выделено <данные изъяты> тыс. рублей, в том числе на ремонт внутридомовых инженерных систем, включающий установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов (тепловой энергии, горячей воды, холодной воды, электрической энергии) в доме <адрес>. Ответчику на осуществление таких работ в указанному доме были перечислены средства субсидии в размере <данные изъяты> руб, однако до настоящего времени ОРГ 1 не обеспечило прохождение процедуры государственной поверки прибора учета, а также не осуществило введение его в эксплуатацию, чем создало препятствия для достижения цели, определенной в Региональной адресной программе - «внедрение ресурсосберегающих технологий» в доме <адрес>. Истец просит признать бездействие ответчика по неведению в эксплуатацию общедомового прибора учета потребляемой энергии незаконным, обязать его в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ввести его в эксплуатацию.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Антипова А.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОРГ 1 Петтай И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора признала полностью, пояснила, что действительно общедомовые приборы учета потребляемой энергии в домах установлены, однако, в эксплуатацию до настоящего времени не введены.

Представители третьих лиц - ОРГ 2, ОРГ 3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, представителя ответчика, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов, субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила) коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии предназначен для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме и относится к общему имуществу собственников жилья.

Пунктом «д» ч. 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома постоянную готовность приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных платежей гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОРГ 4 и ОРГ 1 был заключен договор № на предоставление субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов, предметом которого является субсидирование капитального ремонта многоквартирных домов г. Красноярска, в том числе дома <адрес>, что следует из Постановления администрации г. Красноярска от 29.06.2009г. № 230, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб были полностью получены управляющей компанией. Получатель субсидий обязан был обеспечить проведение капитального ремонта многоквартирных домов в срок до 25.12.2009г. В целях выполнения поставленных задач 09.07.2007г между ОРГ 1 и ОРГ 5 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту жилищного фонда, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения. Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска, суд исходит из того, что ответчик в лице ОРГ 1 фактически общедомовой прибор учета потребляемой энергии в жилом доме <адрес> установил, однако, до настоящего времени не обеспечил прохождение прибора учета процедуры государственной поверки, не осуществил введение его в эксплуатацию. Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, ОРГ 1 созданы препятствия для достижения цели, определенной в региональной адресной программе – «внедрение ресурсосберегающих технологий» в доме <адрес>, его бездействие нарушает условия заключенного договора и, как следствие, права собственников жилых помещений в доме <адрес>, поскольку размер платы за коммунальные услуги по-прежнему рассчитывается не исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие ОРГ 1 по невведению в эксплуатацию общедомового прибора учета потребляемой энергии в доме <адрес> незаконным.

Обязать ОРГ 1 в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета потребляемой энергии в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 17.04.2012г).

Председательствующий Майорова О.А.