Дело № 2-974/2012

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Ходаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Бабраускасу Виктору Брониславовичу, Евсееву Евгению Викторовичу, Мелентьеву Ивану Ивановичу и Титову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Бабраускасу В.Б., Евсееву Е.В., Мелентьеву И.И. и Титову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № предоставил кредит «на неотложные нужды» Бабраускасу В.Б. в сумме 500.000 рублей на срок 60 месяцев до 09 июня 2013 года под 17 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита, между Банком и Евсеевым Е.В., Мелентьевым И.И., Титовым А.Н. заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1, п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а так же солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Заёмщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Бабраускас В.Б. систематически нарушал условия договора. Так, последний платёж был им произведён 29 марта 2010 года в сумме 101.684 рубля 39 копеек. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 21 февраля 2012 года сумма его задолженности перед Банком составляет 680.553 рубля 67 копеек, из них задолженность по основному долгу 432.192 рубля 79 копеек, проценты 158.081 рубль 05 копеек, неустойка 90.279 рублей 83 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.005 рублей 54 копейки.

В суд представитель истца – <данные изъяты> не явился, уведомлён о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мелентьев И.И. и Титов А.Н. в судебном заседании иск не признали, т.к. деньги в кредит не получали, были лишь поручителями. Выразили своё мнение о том, что кредит брал на приобретение автомобиля Бабраускас В.Б., следовательно, именно он должен погашать образовавшуюся задолженность перед <данные изъяты>.

Ответчики Бабраускас В.Б. и Евсеев Е.В. в судебное заседание не явились. Ответчик Бабраускас В.Б. о месте, дате и времени судебного заседания был заблаговременно и надлежащим образом уведомлён. Ответчик Евсеев Е.В. о судебном заседании уведомлялся судом заказным письмом по известному адресу его официальной регистрации и фактического проживания, указанному им при получении кредитных средств и при подписании договоров поручительства. Однако, почтовой судебное уведомление не получил. Действия этих ответчиков суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса рассмотрения дела и судебного разбирательства по нему.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Сбербанка РФ подлежащими частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу чт. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № <данные изъяты> предоставил кредит «на неотложные нужды» Бабраускасу В.Б. в сумме 500.000 рублей на срок 60 месяцев до 09 июня 2013 года под 17 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита, между Банком и Евсеевым Е.В., Мелентьевым И.И., Титовым А.Н. заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1, п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а так же солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Бабраускас В.Б. систематически нарушал условия договора. Так, последний платёж был им произведён 29 марта 2010 года в сумме 101.684 рубля 39 копеек.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Все поручители приняли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно, что подтверждается п. 2.2 договоров поручительства.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующему на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

В связи с тем, что заёмщиком Бабраускасом В.Б. исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 21 ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности перед Банком составляет 680.553 рубля 67 копеек, из них задолженность по основному долгу 432.192 рубля 79 копеек, проценты 158.081 рубль 05 копеек, неустойка 90.279 рублей 83 копейки.

Однако размер неустойки суд признаёт не соответствующим последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить до 10.000 рублей.

Поскольку заёмщиком Бабраускасом В.Б. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, имеются все законные основания к взысканию с него, а так же с поручителей – Евсеева Е.В., Мелентьева И.И. и Титова А.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, а именно: задолженности по основному долгу 432.192 рубля 79 копеек, процентов 158.081 рубль 05 копеек и сниженной судом неустойки 10.000 рублей, а всего: 600.273 рубля 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 10.005 рублей 54 копейки, что подтверждается двумя платёжными поручениями (л.д. 4, 5), а иск удовлетворён частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9.202 рубля 74 копейки в равнодолевом порядке, а именно: по 2.300 рублей 69 копеек (9.202 рубля 74 копейки / 4 = 2.300 рублей 69 копеек) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <данные изъяты> к Бабраускасу Виктору Брониславовичу, Евсееву Евгению Викторовичу, Мелентьеву Ивану Ивановичу и Титову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Бабраускаса Виктора Брониславовича, Евсеева Евгения Викторовича, Мелентьева Ивана Ивановича и Титова Алексея Николаевича в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> - задолженность по основному долгу 432.192 рубля 79 копеек, проценты 158.081 рубль 05 копеек, неустойку 10.000 рублей, а всего: 600.273 (шестьсот тысяч двести семьдесят три) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Взыскать в равнодолевом порядке с Бабраускаса Виктора Брониславовича, Евсеева Евгения Викторовича, Мелентьева Ивана Ивановича и Титова Алексея Николаевича в пользу <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины по 2.300 (две тысячи триста) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин