Копия

Дело № 2-1168/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 апреля 2012 года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

с участием: истца Бухольц Л.Н.,

представителя ответчика Заграчевой В.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухольц Лилии Николаевны к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бухольц Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании право на досрочное назначение пенсии, мотивируя требования тем, что в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с наличием у нее требуемого стажа. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный трудовой стаж не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет. Истица полагает данный отказ пенсионного органа неправомерным, просит признать решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным. Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды, обязать ответчика назначить ей выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в виде оплаты за составление иска в размере 2000 руб. и 200 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Бухольц Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> Заграчева В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, указывая на отсутствие правовых оснований для назначения данного вида пенсии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Бухольц Л.Н. законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, как того требует ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу п.п.20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ (с изменениями и дополнениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав медицинских работников для исчисления стажа на соответствующих видах работ могут применяться правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть, действовавшие до 31 декабря 2001 г.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» - правом на пенсию за выслугу лет пользуются врачи и средний медицинский персонал лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений независимо от наименования должности.

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04 июня 2004г № МЗ-637 «О порядке применения положения Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004г № 2-П» разъясняется, что при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и ( или ) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).

Как установлено в судебном заседании, Бухольц Лилия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что к моменту обращения ее стаж на соответствующих видах работ составил 30 лет. Протоколом заседания Комиссии УПФ РФ (ГУ) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Бухольц Л.Н. было отказано, поскольку, по мнению комиссии, специальный стаж на соответствующих видах работ составил 28 лет 06 месяцев 18 дней (л.д.23-25). Не включен в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации; а так же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет.

Вместе с тем, суд считает, что ответчиком необоснованно не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорные периоды по следующим основаниям.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как установлено судом, направление Бухольц Л.Н. на курсы повышения квалификации осуществлялись самим работодателем, в период нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за истицей сохранялись ее место работы и должность, а также средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, пройдя курсы, истица возвратилась на свое прежнее место работы.

Учитывая изложенное, вышеуказанный период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранением средней заработной платы, с данной заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, следовательно, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, предусматривающей, что кроме отпуска по беременности и родам женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

С 6 октября 1992 г. года вступил в силу Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25.09.1992 N 3543-1, согласно которому ст. 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции. С этого времени период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей от 22.08.1989 № 677 с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" от 22.05.1990 N 1501-1 были внесены изменения в Основы законодательства СССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, если спорный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком имел место до6октября1992года (времени вступления в силу закона РФ от25сентября1992года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»,с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж,дающий право на досрочное назначение пенсии по старости),то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости,что определено п.15Постановления Пленума Верховного суда РФ от20декабря2005года № 25 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при рассмотрении дел,связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

До вступления в силу названного Закона РФ от25сентября1992года № 3543-1,с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях,ст.167КЗоТ РСФСР предусматривала включении указанного периода в специальный стаж.Так,согласно положениям ст.167 КЗоТ РСФСР,отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы,а также в стаж работы по специальности.

В соответствии со ст.424Трудового кодекса РФ,если правоотношения возникли до введения Трудового кодекса РФ в действия,то он применяется к тем правилам и обязанностям,которые возникли после введения его в действие,т.е.правоотношения,возникшие в период действия КЗоТ РСФСР,регулируются в настоящее время нормами закона,действовавшими в то время.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов и ст. 167 КЗоТ РСФСР период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Поскольку до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР истица Бухольц Л.Н. совершила юридически значимое действие в виде рождения ребенка и использование отпуска по уходу за ним, суд полагает, что у нее возникло право на включение в стаж работы по специальности спорного периода.

Поскольку Бухольц Л.Н. до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком, то есть данные обстоятельства возникли до вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений в КЗоТ РСФСР», суд приходит к выводу о зачете всего периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что при наличии у Бухольц Л.Н. специального стажа 28 лет 06 месяцев 18 дней, при включении в него спорных периодов, ее стаж на соответствующих видах работ составит более 30, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд считает необходимым удовлетворить требование Бухольц Л.Н. о признании за нею право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить Бухольц Л.Н. пенсию со дня обращения в пенсионные органы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Бухольц Л.Н. уплачено 2000 руб. за составление искового заявления, что подтверждено квитанцией ООО «Юридическое агентство «Кодекс» (л.д.13), и 200 руб. государственной пошлины при подаче иска (л.д.2), суд полагает, что судебные расходы с учетом разумности в размере 2200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> г Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Бухольц Лилии Николаевне периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет.

Признать за Бухольц Лилией Николаевной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», назначив ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> в пользу Бухольц Лилии Николаевны судебные расходы в размере 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Кийков