2- 734/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием помощника прокурора Кировского района Ковязина М.Д.

Представителя ответчика- ЮЛ1 -Петрова Д.О.

Представителя ответчика- ЮЛ2 Костюкова В.А.

При секретаре Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 (далее по тексту ЮЛ2 о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов и маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к объектам инфраструктуры, установлено, что основные входы в здания ЮЛ2 расположенные по адресу: <адрес>, оборудованы многоступенчатой лестницей, при этом отсутствуют приспособления для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата (пандус и перила), чем нарушаются социальные права инвалидов. В связи с этим, прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц просит признать бездействие ЮЛ1, ЮЛ2 выразившееся в несоздании условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры ЮЛ2 незаконным, обязать ЮЛ1 оборудовать входы зданий по <адрес> приспособлением для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата- пандусом и перилами.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д. исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЮЛ2 Костюков В.А., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что их учебное учреждение с 2011г. ведет активную переписку с ЮЛ1 по поводу выделения денежных средств на установку пандусов, однако, вопрос финансирования установки пандусов до настоящего времени не решен, ими получено сообщение о том, что пандусы будут установлены в зданиях лицея в течение 2012г., в связи с чем, бездействие со стороны ЮЛ2 отсутствует.

Представитель ответчика - ЮЛ1 Петров Д.О., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что с 2010-2011 года решается вопрос о выделении денежных средств на установку пандусов, денежные средства ЮЛ1 выделены структурному подразделению ЮЛ1 в этом направлении ведется работа, в связи с чем, бездействие со стороны ЮЛ1 отсутствует. Также отсутствуют законные основания для возложения на ЮЛ1 обязанности по установлению пандусов в зданиях ЮЛ2.

Третье лицо - ЮЛ3, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо- ЮЛ4, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Разделом 3 СНиП 35-01-2001, принятых постановлением Госстроя РФ 16 июля 2001 года № 73, предусмотрено наличие в здании как минимум одного входа, приспособленного для маломобильных групп населения с поверхности земли, дублирование лестниц пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема, и оборудование наружных лестниц и пандусами поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Как установлено в судебном заседании, здания ЮЛ2 расположенные по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью, закрепленной на праве оперативного управления за ЮЛ2 что подтверждается Уставом ЮЛ2 свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 7-10).

Согласно акту от 21.11.2011 года, составленному начальником ЮЛ5 и главным специалистом ЮЛ5, вход в помещения учебного заведения ЮЛ2 не оборудован пандусом (л.д.6).

Таким образом, суд находит, что в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства, ЮЛ1 и руководство ЮЛ2 не создали необходимых условий инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски, для беспрепятственного доступа в общественное заведение ЮЛ2 в результате чего нарушаются права инвалидов, предусмотренные законом на достойную жизнь и свободное развитие. Доказательств технической невозможности оборудования входов в здание пандусами и перилами ответчиками не представлено.

Доводы представителей ответчиков о том, что в настоящее время ведутся работы по выделению финансирования на установку пандусов, разработан план по установке пандусов и согласно целевой программы «Развитие доступной городской среды для маломобильных групп населения города Красноярска на 2011-2014г.г» здания ЮЛ2 в течение 2012г будут оборудованы пандусами, в связи с чем, со стороны ответчиков бездействие отсутствует, суд считает несостоятельными, так как в настоящее время вход в учебное учреждение так и не оборудован пандусом и перилами, кроме того, положения ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» устанавливают обязанность собственников действующих объектов социальной инфраструктуры осуществить меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ социальная защита инвалидов- система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения ( компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Тогда как обеспечение указанных гарантий в соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003г № 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, при этом в силу ч. 11 настоящей статьи к вопросам местного значения относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего ( полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время. Поэтому суд считает, что имеются основания для предоставления судебной защиты прав, и законных интересов неопределенного круга лиц по избранному прокурором Кировского района г. Красноярска средству гражданского судопроизводства.

Доводы третьего лица – ЮЛ3 о том, что на момент ввода в эксплуатацию в 1935г и 1964г. здания ЮЛ2 расположенные по <адрес>, соответствовали всем требованиям правил и нормативов, а потому требование прокурора об установлении пандусов в связи с нарушением СНиП 35-01-2001 являются незаконными, суд находит несостоятельными, поскольку бездействием ответчиков, выразившемся в несоздании условий инвалидам для доступа к объекту социальной инфраструктуры в настоящее время, каковым является ЮЛ2 нарушаются требования ст. 15 ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ возлагающей обязанность, в том числе, на органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм обеспечивать беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также положения системы нормативных документов в строительстве « Обеспечение доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения» СП 31-102-99 и СНиП 35-01-2001, конкретизирующих положения федерального закона в части защиты прав и интересов инвалидов.

Доводы ответчика- ЮЛ1- о том, что на них не может быть возложена обязанность по оборудованию входа в здания ЮЛ2 суд находит несостоятельными, поскольку согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010г. № 689-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования- городского округа «<адрес>» <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 15 ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ», вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, то, что ЮЛ2 и ЮЛ1 до настоящего времени не создали условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры ЮЛ2 что нарушает гарантированные ст. 17 Конституции РФ и другими вышеприведенными нормативными актами права указанных лиц, собственником имущества учреждения и учредителем является ЮЛ1, в связи с чем на него возлагается бремя содержания данного имущества, в том числе обязанность по выделению денежных средств для обеспечения входа специальным приспособлением для доступа в учреждение граждан, являющихся инвалидами и других маломобильных групп населения, суд считает, что исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, следует признать бездействие ЮЛ1 ЮЛ2 выразившееся в несоздании условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры ЮЛ2 незаконным и обязать ЮЛ1 оборудовать вход в здание ЮЛ2, расположенное по <адрес> приспособлением для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата – пандусом и перилами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие ЮЛ1, ЮЛ2 выразившееся в несоздании условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры ЮЛ2 незаконным.

Обязать ЮЛ1 оборудовать вход в здание ЮЛ2 расположенное по <адрес> приспособлением для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата – пандусом и перилами.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: