2-890/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истца Талалай К.В.

При секретаре Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыкутя Елены Николаевны к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Полыкутя Е.Н. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 14 января 2009 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита банк возложил на нее обязанность по уплате единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере 2100 руб. ежемесячно. За период с 13.02.2009 года по 15.06.2011 года она уплатила кредитору в качестве комиссии за ведение ссудного счета 60900 руб. Однако, положение о взимании комиссии за ведение ссудного счета не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя, поэтому истец просит взыскать с ответчика возврат банковской комиссии в размере 60900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9363 руб. 67 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Талалай К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Полыкутя Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования Полыкутя Е.Н. законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на не нее.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 года. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита, как и за открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно Положениям о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П, обязанность создания условия предоставления и погашения кредита, возложена на банк. Поскольку ведение ссудного счета - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя.

14 января 2009 года между Полыкутя Е.Н. и ЮЛ1 заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. сроком на 36 месяцев с полной стоимостью кредита в размере 47,56%, что подтверждается заявлением Полыкутя Е.Н. от 14.01.2009 года, являющимся офертой, акцептованной второй стороной (л.д.9). Положениями кредитного договора № предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору платеж в размере 50,40% ежемесячными платежами, то есть по 2100 руб. согласно графику платежей (л.д.9-10). Согласно выписке по лицевому счету, комиссия за ведение ссудного счета оплачена истцом за период с 13.02.2009 года по 15.06.2011 года в размере 60900 руб. (л.д.11-14). Учитывая, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляют в соответствие с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» права заемщика Полыкутя Е.Н. как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная ею сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 60900руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств - проценты за пользование денежными средствами, которые за период с 16.02.2009г по 07.03.2012г. (обращение в суд с иском) составили 9363руб. 67 коп. согласно представленных истцом и не оспоренных ответчиком расчетов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами истца в размере 9363 руб. 67 коп., которую суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости и не подлежащей снижению.

Виновными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нарушении ее прав, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, суд считает, что с ответчика в пользу истицы в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» надлежит взыскать 3000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении спорного гражданского дела защиту интересов истицы осуществляла представитель Талалай К.В., действующая на основании доверенности (л.д.8), договора об оказании юридических услуг (л.д.17) и договора подряда на оказания юридических услуг. Стоимость юридических услуг представителя, оплаченных истцом, составляет 9000 рублей. Суд считает, что указанная сумма расходов не соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объему выполненных представителем работ, а потому, с учетом требований разумности, суд считает возможным снизить данную сумму, взыскав в пользу истца 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные на оформление доверенности на представителя в размере 1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36631 руб. 84 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2507 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Полыкутя Елены Николаевны возврат комиссии в сумме 60900 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 9363 руб. 67 коп., судебные расходы в сумме 6000 руб., моральный вред в сумме 3000 руб., а всего 79263 руб. 67 коп. (семьдесят девять тысяч двести шестьдесят три) руб. 67 коп.

Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36631 руб. 84 коп.

Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в сумме 2507 руб. 91 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционного жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: