Дело № 2-1042/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А. при секретаре Бурдиной С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРг 1 к Пугачеву Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец в заявлении мотивировал следующим. Пугачев Михаил Александрович (Ответчик) заключил договор о предоставлении поручительства от 21.07.2006 с ОРг 1 (Истец), по которому Истец предоставляет поручительство в обеспечение обязательств Ответчика по договору кредитной линии. Ответчик заключил договор кредитной линии № от 21.07.2006 с Орг 2 (Банк), по которому Банк предоставляет Ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в ГУ-ВШЭ (Высшая школа экономики). Банк и Истец заключили договор поручительства № 21.07.2006, по которому Истец обязуется в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком обязательств по договору кредитной линии № от 21.07.2006. За период обучения Ответчика в ГУ-ВШЭ Банк произвёл выплату кредитных средств на сумму $ 4098,00 (четыре тысячи девяносто восемь) долларов США, 00 центов. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии (основной долг, проценты по кредиту) составила $ 5946,24 (пять тысяч девятьсот сорок шесть) долларов США, 24 цента. В соответствии с п. 3.4. договора кредитной линии № от 21.07.2006 возврат кредитных средств должен осуществляться Ответчиком равными ежемесячными платежами начиная с 16.08.2010г. Ответчик нарушил сроки возврата кредита. В соответствии с п. 6.2. договора кредитной линии № от 21.07.2006 Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании нарушения Ответчиком сроков возврата кредита. В адрес Ответчика, указанный им как таковой при заключении кредитного договора, было направлено соответствующее требование о погашении кредита, процентов по нему. В указанный в требовании срок задолженность Ответчиком погашена не была. В соответствии с договором поручительства № от 21.07.2006 Банк обратился с аналогичным требованием № от 24 декабря 2010 г. к Истцу, который перечислил денежные средства в размере $ 5946,24 (пять тысяч девятьсот сорок шесть) долларов США, 24 цента в погашение задолженности Ответчика. В соответствии со ст. 365 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации к Истцу, погасившему задолженность Ответчика перед Банком, перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность, что было оформлено актом приема-передачи прав кредитора и документов. Истец уведомил Ответчика о переходе прав кредитора посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по адресу, указанному Ответчиком как адрес его места жительства, а также посредством отправлений по электронной почте. Истцом были также предприняты попытки переговоров посредством телефонных звонков Ответчику по номерам телефонов, оставленных Ответчиком в качестве номеров для связи с ним. Попытки переговоров не привели к какому-либо результату. В период с даты, следующей за датой погашения Истцом задолженности Ответчика перед Банком, и до даты подачи настоящего Искового заявления Истец, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начислял на задолженность проценты за пользование чужими средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Подробный расчет, произведенный с учетом изменений ставки рефинансирования ЦБ РФ, прилагается к настоящему Исковому заявлению. Общая сумма процентов за пользование чужими средствами составила $ 613,62 (Шестьсот тринадцать долларов США 62 цента). Просил взыскать с Ответчика, Пугачев Михаил Александрович, в пользу Истца, ОРг 1: 1. Сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства № от 21.07.2006, в размере $ 5946,24 (пять тысяч девятьсот сорок шесть) долларов США, 24 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; 2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере $ 613,62 (Шестьсот тринадцать долларов США 62 цента) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; 3. Государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5181,77 руб. (Пять тысяч сто восемьдесят один рубль 77 копеек). Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Пугачев М.А. в суд не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Обязательство ответчика, сумма долга и процентов, подтверждаются условиями договора о предоставлении поручительства от 21.07.2006 (л.д. 6-8), договором кредитной линии № от 21.07.2006 (л.д. 9-12), договором поручительства № (л.д. 13-15), требованием к Пугачеву М.А. о досрочном возврате кредита (л.д. 16), требованием к поручителю ОРг 1 об исполнении обязательств заемщика (л.д. 19-20), поручениями на перевод иностранной валюты №1025, №1023, №1021, №1033, №1031, №1029, №1027 от 24.12.2010 (л.д. 21-27), актом приема-передачи прав требований кредитора (л.д. 28); расчетом суммы задолженности (л.д.30), которая составляет 6810,83 доллара США, из них: сумма основного долга – 5946,24 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами – 613,62 долларов США. Каких-либо обоснованных возражений, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено. На дату взыскания, 23.04.2012, курс доллара США по данным Центрального банка Российской Федерации по отношению к рублю составляет 29,52. Соответственно с данным курсом при пересчете на рубли подлежит взысканию: сумма основного долга – 175533 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 18114, 06 руб., а всего 193647,07 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Пугачева Михаила Александровича в пользу ОРг 1 сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства № № от 21.07.2006, в размере 175533 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18114,06 руб., государственную пошлину - 5181,77 руб., а всего 198828 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 83 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.