Дело № 2-909/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 апреля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

ответчицы Даль Т.А.,

третьего лица – Перевозчиковой Д.А.,

представителя третьего лица (ОРГ 1) – Носова А.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределённого круга лиц к Даль Татьяне Анатольевне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для его осмотра на предмет перепланировки,

у с т а н о в и л

прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Даль Т.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для его осмотра на предмет перепланировки, указывая на то, что на основании обращения ОРГ 2 прокуратурой Кировского района г. Красноярска была проведена проверка по факту самовольной перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, собственником которого является Даль Т.А. В ходе указанной проверки было установлено, что Рубцова Т.Г. (собственник квартиры по <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОРГ 2 с заявлением, в котором указала, что в квартире, расположенной этажом выше, производится ремонт, в результате которого в ее квартире появились трещины на потолке и стенах, по ночам слышится треск стен и потолка, деревянные перекрытия собираются заливать бетоном, просила провести проверку правомерности проводимого ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Кировского района г. Красноярска из ОРГ 2 поступила документация, в соответствии с которой доступ в квартиру <адрес> представителю ОРГ 2 ответчицей предоставлен не был. Учитывая, что собственник квартиры Даль Т.А., нарушая права и законные интересы других граждан (жильцов дома <адрес>), не обеспечивает должностному лицу ОРГ 2 доступ в квартиру для проведения проверки, а также то, что в случае осуществления ответчицей незаконного переустройства и перепланировки жилого помещения могут быть нарушены конструктивные характеристики всего жилого дома <адрес>, что в свою очередь может сказаться на условиях безопасности проживания в нём граждан, а также иных лиц, прокурор просит обязать ответчицу обеспечить доступ в жилое помещение для его осмотра представителями ОРГ 2 на предмет произведенной перепланировки.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что ОРГ 2 в соответствии с Положением от 10.10.2008г осуществляет государственный контроль за сохранностью жилищного фонда, а также за соответствием жилых помещений установленных требованиям. Учитывая, что в ОРГ 2 поступило обращение Рубцовой Т.Г. о проверке правомерности проводимого ремонта в квартире ответчицы, государственный инспектор ОРГ 2 обязан был проверить данный факт, составить соответствующий акт о наличии перепланировки, ее соответствии установленным законом требованиям, для чего ему необходимо попасть в квартиру.

Ответчица Даль Т.А. исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска не признала, пояснила, что действительно в <адрес> в квартире по <адрес> принадлежащей ей на праве собственности, ею производился ремонт, были снесены некоторые стены, отремонтирован пол. Факт перепланировки в квартире ответчица не оспаривает, однако, произведенная перепланировка была ею в установленном порядке узаконена как соответствующая нормативным документам для жилых домов, не представляющая опасности для проживающих в жилом доме граждан. В настоящее время обслуживающая организация (ОРГ 3) в составе комиссии ДД.ММ.ГГГГ составила акт о произведенной перепланировке, которая соответствует требованиям проектной документации, а потому оснований для составления акта ОРГ 2 не имеется, извещения о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение от представителя ОРГ 2 она не получала.

Представитель третьего лица (ОРГ 1) – Носов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска не признал, пояснил, что правовых оснований для обязания ответчицы обеспечить доступ в свое жилое помещение не имеется, поскольку собственником жилого помещения была соблюдена процедура согласования произведенной перепланировки, установленная постановлением ОРГ 4 № 572 от 14.11.2005г, 28.03.2012г уполномоченным органом принято соответствующее решение, подтверждающее законность перепланировки, составлен акт о ее завершении, которые являются основанием для получения нового технического паспорта жилого помещения, внесения изменений в экспликацию к поэтажному плану жилого дома.

Третье лицо – Перевозчикова Д.А. исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска поддержала в полном объеме, пояснила, что она, наряду со своей матерью – Рубцовой Т.Г., является собственником квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, проживая этажом выше, производила ремонт в своей квартире, в результате чего их квартира была затоплена. С целью определения причины затопления специалист ОРГ 2 должен был попасть в квартиру ответчицы и составить соответствующий акт, в связи с чем ответчицу необходимо обязать предоставить представителю ОРГ 2 доступ в квартиру.

Представитель ОРГ 2 (третье лицо) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление Волошко И.А.).

Третье лицо – Рубцова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Т.Г., являясь собственником квартиры <адрес>, обратилась в ОРГ 2 с заявлением, в котором сообщила, что собственник расположенной этажом выше квартиры <адрес> – Даль Т.А. производит ремонт, в результате которого была затоплена ее квартира, просила провести проверку правомерности проводимого ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Даль Т.А. инспектором ОРГ 2 было направлено уведомление, согласно которому она была обязана ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ инспектору в свою квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена соответствующая телеграмма, которые адресату не были вручены. ДД.ММ.ГГГГ представителем ОРГ 2 был составлен акт, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>, при визуальном осмотре которой были обнаружены следы подтопления, при этом собственник квартиры № доступ в свою квартиру не предоставил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска к Даль Т.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для его осмотра на предмет перепланировки, суд исходит из того, что правовых оснований для этого в настоящее время не имеется. Собственник квартиры <адрес> Даль Т.А. в порядке выполнения требований постановления ОРГ 4 от 14.11.2005г № 572 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска», принятого в целях реализации положений ЖК РФ, предоставила в уполномоченный орган – ОРГ 1 предусмотренный ст. 26 ЖК РФ необходимый пакет документов, на основании которого 28.03.2012г руководителем указанного органа было принято решение № 279 о согласовании перепланировки, 29.03.2012г утвержден акт о произведенном переустройстве и (или) перепланировке, 20.04.2012г комиссией управляющей компании в лице ОРГ 3 составлен акт, согласно которому перепланировка в квартире <адрес> выполнена в соответствии с условиями проектной документации. Таким образом, оснований для обеспечения доступа в спорное жилое помещение представителю ОРГ 2, в полномочия которого входит составление соответствующего акта о проведенной перепланировке и привлечения лица административной ответственности за самовольную перепланировку, в настоящее время не имеется, перепланировка ОРГ 1 была признана законной, при этом решение от 28.03.2012г никем из заинтересованных лиц не оспорено.

Доводы третьего лица Перевозчиковой Д.А., являющейся собственником жилого помещения <адрес>, о том, что представитель ОРГ 2 при обеспечении ему доступа в квартиру ответчицы должен составить акт о причине затопления их квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку в полномочия указанной ОРГ 2 не входит определение причины затопления, инспектор не является экспертом, указанное обстоятельство будет установлено в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Кировского районного суда г. Красноярска по иску Рубцовой Т.Г., Перевозчиковой Д.А. к Даль Т.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры (дело в настоящее время по существу не рассмотрено).

Ссылку прокурора Кировского района г. Красноярска о полномочиях ОРГ 2, предусмотренных Положением от 10.10.2008г № 128-п, суд находит необоснованной, поскольку указанное положение в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012г № 143-п утратило силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределённого круга лиц к Даль Татьяне Анатольевне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для его осмотра на предмет перепланировки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 30.04.2012г).

Председательствующий Майорова О.А.