Текст документа

Дело № 2-433/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Вдовина И.Н.,

с участием:

процессуального истца помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

материальных истцов Вьюжаниной В.И., Коробовой Л.Н.,

представителя ответчика ФИО11 Салдаева Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 в интересах Коробовой Любови Николаевны к ФИО12 о признании действия незаконным и возложении обязанности по списанию суммы задолженности с лицевого счета жилого дома, а также по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Вьюжаниной Валентины Ильиничны к ФИО13 о признании действия незаконным и возложении обязанности по списанию суммы задолженности с лицевого счета жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Вьюжаниной В.И. обратился в суд с иском к ФИО14 о признании незаконным действие ответчика по отражению на лицевом счете жилого <адрес> задолженности в сумме 298517 рублей 58 копеек, возложении обязанности на ответчика списать с лицевого счета жилого <адрес> сумму задолженности в размере 298517 рублей 58 копеек, ссылаясь на то, что ФИО16 была проведена проверка по обращению Вьюжаниной В.И. В ходе данной проверки было установлено, что в 2010 году за счет средств собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> были проведены работы по ремонту отмостки, сумма затраченных денежных средств в соответствии с локально-сметным расчетом и актом приемки выполненных работ составляет 298 517 рублей 58 копеек. Работы по ремонту отмостки по адресу: <адрес> были произведены за счет средств текущего ремонта, однако согласно представленного в ходе проведенной проверки ФИО17 отчета за 2010 год на лицевом счете многоквартирного жилого <адрес> необходимой суммы для выполнения указанного вида работ не имелось, сумма накоплений денежных средств составляла 45800 рублей, в связи с чем работы выполнены в долг. В ходе проверки, ФИО18 не был представлен протокол общего собрания собственников помещений <адрес> о согласии на проведение работ по отмостки, также не были представлены обращения жильцов и соответствующие предписания контролирующих органов, а был представлен акт осмотра отмостки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией из состава работников ФИО19 Представленный ФИО21 акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственниками приняты работы по ремонту отмостки не свидетельствуют о законности проведения данного вида работ, а лишь подтверждает факт самовольного выполнения управляющей компанией работ по ремонту отмостки.

Кроме того, ФИО22 в интересах Коробовой Л.Н. обратился в суд с иском к ФИО23 о признании незаконным действие ответчика по отражению на лицевом счете жилого <адрес> задолженности в сумме 298517 рублей 58 копеек, возложении обязанности на ответчика списать с лицевого счета жилого <адрес> сумму задолженности в размере 298517 рублей 58 копеек, ссылаясь на то, что ФИО24 была проведена проверка по обращению Коробовой Л.Н. В ходе данной проверки было установлено, что в 2010 году за счет средств собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> были проведены работы по ремонту отмостки, сумма затраченных денежных средств в соответствии с локально-сметным расчетом и актом приемки выполненных работ составляет 298 517 рублей 58 копеек. Работы по ремонту отмостки по адресу: <адрес> были произведены за счет средств текущего ремонта, однако согласно представленного в ходе проведенной проверки ФИО25 отчета за 2010 год на лицевом счете многоквартирного жилого <адрес> необходимой суммы для выполнения указанного вида работ не имелось, сумма накоплений денежных средств составляла 45800 рублей, в связи с чем работы выполнены в долг. В ходе проверки, ФИО27 не был представлен протокол общего собрания собственников помещений <адрес> о согласии на проведение работ по отмостки, также не были представлены обращения жильцов и соответствующие предписания контролирующих органов, а был представлен акт осмотра отмостки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией из состава работников ФИО28 Представленный ФИО29 акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственниками приняты работы по ремонту отмостки не свидетельствуют о законности проведения данного вида работ, а лишь подтверждает факт самовольного выполнения управляющей компанией работ по ремонту отмостки.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник ФИО30 Ковязин М.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в искам основаниях.

Материальные истцы Коробова Л.Н., Вьюжанина В.И. иски поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что проживают в многоквартирном доме по адресу по <адрес> в <адрес>. В 2010 году ФИО31 без согласования с жильцами указанного многоквартирного дома, в котором они проживают, и являются собственниками квартир, произвел работы по замене отмостки по всему периметру дома. В 2010 году общее собрание собственников указанного многоквартирного дома для решения вопроса о производстве ремонта отмостки не проводилось. Управляющей компанией вопрос о ремонте отмостки за счет средств собственников многоквартирного жилого дома не поднимался и не обсуждался, своего согласия на проведение ремонта отмостки они не давали. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ФИО32 Салдаев Е.А. иск не признал и пояснил, что между собственниками многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и ФИО33 был заключен договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данного договора ФИО34 оказывает услуги и выполняет работы: по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно перечню и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению непредвиденных ремонтов, согласно приложения № к Договору. В обязанности собственника входит внесение платы на осуществление капитального и текущего ремонта здания, а наниматель оплачивает лишь текущий ремонт дома. Также пояснил, что в 2010 году на момент выполнения работ на счете дома по статье расходов - содержание текущий ремонт действительно сумма накоплений денежных средств составляла 45800 рублей, но данная статья расходов является накопительной. Никаких согласований с контролирующими и надзирающими органами на проведение работ по благоустройству придомовой территории не требовалось. С жильцами и собственниками многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ответчик согласования на проведение указанных работ не получал, так как этого не требовалось. О проведении работ по ремонту отмостки данного дома было принято решение ответчиком самостоятельно в связи с неудовлетворительным ее состоянием.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО35 Садовая Е.С. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие. Согласно представленного представителем отзыва следует, что с Управляющей компанией заключен договор на выполнение работ. Согласно указанного договора ими работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ в их адрес не поступило. Согласование с собственниками жилых помещений необходимо было только для проведения капитального ремонта.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО36 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ФИО37, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО38 в интересах Коробовой Л.Н., Вьюжаниной В.И. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.18 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ода № установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ФИО39 заключен договор №, о выполнении за плату работ и услуг управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включило в себя следующие виды работ: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 1.5 Договора Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно перечню и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению не предвиденных ремонтов, определяемых приложениями к настоящему договору. Изменения в указанные перечни услуг, работ вносятся путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения и обеспечения оплаты изменений. Перечень и объем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласовываются сторонами договора в приложении № к настоящему договору. Согласно Приложению № одним из наименования работ, указано: ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов и дорожек (т.1 л.д.72-79, 97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 заключило с ФИО41 договор №-б о выполнении работ по текущему и капитальному ремонту жилого фонда и сдаче их заказчику, а заказчик обязался оплатить их. Перечень, состав, объем и стоимость работ указаны в Приложении № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к договору, который является неотъемлемой частью указанного договора, указан план текущего ремонта многоквартирных жилых домов на 2010 год. Под порядковым номером 42 значиться <адрес>, в графе вид работ, указано «ремонт отмостки» на сумму с учетом НДС в размере 298 517 рублей 58 копеек.

Таким образом, в 2010 году за счет средств собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ФИО42 проведены работы по благоустройству придомовой территории по вышеуказанному адресу, сумма затраченных денежных средств в соответствии с локально-сметным расчетом, актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, составила сумму 298517 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 27—29, 30-33, 34). Работы по ремонту отмосток по адресу: <адрес> были произведены по статье расходов - текущий ремонт, что не оспаривается в суде стороной ответчика.

На момент выполнения работ по ремонту отмостки на лицевом счете многоквартирного <адрес> суммы, необходимой для выполнения указанного вида работ не имелось, сумма накопительных денежных средств по статье «текущий ремонт» составила 45800 рублей. После выполнения работ по ремонт отмостки у жильцов и собственников указанного дома по жилищным услугам образовалась задолженность, что не оспаривается стороной ответчика в суде.

Согласно показаниям Коробовой Н.Л. и Вьюжаниной В.И., данных в суде, в 2010 году Управляющая компания не согласовывала, и не извещала собственников многоквартирного дома о планируемом благоустройстве придомовой территории за счет средств последних, что также не оспаривается представителем ответчика в суде.

Не смотря на это, ФИО43 при неимении необходимой суммы для проведения указанного вида работ, был заключен договор №-б ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» и последними произведены работы по ремонту отмостки <адрес>.

Так, судом достоверно установлено, что обращений жильцов, а в дальнейшем и собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> по вопросу проведения работ по ремонту отмостки не было.

Довод представителя ответчика о том, что согласования с собственниками многоквартирного жилого дома о проведении ремонта отмостки у <адрес> не требуется, судом проверен в ходе судебного разбирательства и найден необоснованным. Так, согласно Договору № о выполнении за плату работ и услуг управления многоквартирным домом следует, что перечень и объем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласовываются сторонами договора, что сделано ответчиком не было.

Кроме того, основанием для обращения прокурором <адрес> с иском в суд к ответчику, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, явились обращения собственников указанного дома Коробовой Л.Н. и Вьюжаниной В.И., которые в силу своего сложного материального положения, являясь пенсионерами, Коробова Л.Я. также является инвалидом, а Вьюжанина В.И.—ветераном труда, при отсутствии познаний в области юриспруденции не могли самостоятельно обратиться в суд. В указанных обращениях последние просили о списании в ФИО44 денежных средств со счета <адрес> в размере 298 517 рублей 58 копеек, так как ремонт отмосток указанного дома произведено ответчиком без согласования с собственниками многоквартирного дома. Решений на общем собрании собственниками <адрес> в 2010 году о производстве ремонта отмосток за дополнительную плату не принимались. Указанные доводы материальных истцов представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Ответчик не представил суду доказательств необходимости проведения обозначенного вида работ за отдельную плату, не представил обращения жильцов и собственников указанного многоквартирного дома о согласии проведения указанного вида работ, а также соответствующие предписания контролирующих и надзирающих органов по благоустройству придомовой территории.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате исполнения договора № об управлении многоквартирным домом, были ущемлены права потребителей - собственников жилых помещений, в результате чего, ФИО45 был выставлен лицевой счет дому № по <адрес> в <адрес>, а именно собственникам жилых помещений, как задолженность в размере 298 517 рублей 58 копеек за ремонт отмосток, что суд признает незаконным. ФИО46 не вправе без согласия собственников выполнять указанные виды работ по ремонту отмосток указанного многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действие ФИО47 по отражению на лицевом счете жилого <адрес> задолженности на сумму в размере 298 517 рублей 58 копеек - незаконным.

Обязать ФИО48 списать с лицевого счета жилого <адрес> задолженность на сумму в размере 298 517 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

Дело №

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>