Дело № 2-1074/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 25 апреля 2012 года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя МБДОУ «Детский са<адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по ходожественно-эстетическому направлению развития детей» ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский са<адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по ходожественно-эстетическому направлению развития детей», Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения в сфере пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский са<адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по ходожественно-эстетическому направлению развития детей», Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения в сфере пожарной безопасности. Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2 проведена выездная плановая проверка территорий и помещений дошкольного учреждения по адресу <адрес> правды, 11, в ходе которой выявлены нарушения требований п. 51 Правил пожарной безопасности, утвержденные приказом МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ (ППБ 01-01), п. 6.22 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 7.62 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», п. 4.2 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» в дошкольном учреждении отсутствует эвакуационное освещение. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, проведенная проверка показала, что реальных мер по устранению указанного нарушения не принято, так как главным распорядителем бюджетных средств финансирования, а именно Администрацией <адрес>, на указанные цели предусмотрено. Установлено, что заведующим МБДОУ № ФИО3 направлялись заявки в адрес учредителя с просьбой включить в смету по бюджетным средствам на 2012г. расходы на устранение вышеуказанного нарушения. Вместе с тем, до настоящего времени в смету расходов с целью устранения указанного нарушения МБДОУ № не включен.

В судебном заседании помощник прокуратура <адрес> ФИО4 от заявленных исковых требований отказался, о чем предоставил суду заявление о прекращении производства по делу, в котором также указал, что ему понятны правовые последствия отказа от иска.

Представитель ответчика – МБДОУ «Детский са<адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по ходожественно-эстетическому направлению развития детей» ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, представив акт технической готовности электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на выполнение электромонтажных работ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ и локальный сметный расчет.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представители Администрации <адрес> в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также предъявленное суду ходатайство об отказе от иска с указанием о разъяснении правового смысла положений статей 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, считает ходатайство прокурора об отказе от иска подлежащим удовлетворению, поскольку таковой отказ от иска не нарушает прав и законных интересов кого-либо из участников процесса, а также иных лиц.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, ввиду чего суд не усматривает препятствий для принятия отказа истца от иска и считает необходимым в связи с этим прекратить производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от заявления, заявленный прокурором <адрес> по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский са<адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по ходожественно-эстетическому направлению развития детей», Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения в сфере пожарной безопасности.

Производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд с аналогичного рода требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана жалоба в течение 15 дней со дня вынесения через Кировский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда.

Судья С.Г. Кийков