Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 26 апреля 2012 года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ООО «УК «Жилбытсервис» ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «Жилбытсервис» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения в жилищно-коммунальной сфере,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «Жилбытсервис», требуя признать бездействие ООО «УК «Жилбытсервис» по не введению в эксплуатацию общедомового прибора учета потребляемой энергии незаконным, возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета потребляемой энергии в <адрес> по п<адрес> рабочий в <адрес>. Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по прохождению общедомовых приборов учета потребляемой энергии процедуры государственной поверки, а также введению их в эксплуатацию в спорном жилом помещении, указывая на то, что ООО «УК «Жилбытсервис» в 2008г. получило средства субсидий в размере 425,979 тыс. рублей на осуществление работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов в <адрес> по п<адрес> рабочий в <адрес>, однако, осуществив установку приборов, дальнейшие действия по внедрению ресурсосберегающих технологий в эксплуатацию без уважительных причин не выполнило. Данным бездействием нарушены жилищные права собственников жилых помещений в <адрес> по п<адрес> рабочий в <адрес> и муниципального образования <адрес>, поскольку размер платы за коммунальные услуги по–прежнему рассчитывается не исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и, кроме этого, не достигнуты цели, на которые выделены бюджетные средства по созданию благоприятных условий собственникам жилых помещений для оплаты услуг энергосбережения.

В судебном заседании помощник прокуратура <адрес> ФИО3 от заявленных исковых требований отказался, о чем предоставил суду заявление о прекращении производства по делу, в котором также указал, что ему понятны правовые последствия отказа от иска.

Представитель ответчика – ООО «УК «Жилбытсервис» ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, представив акт производства работ № Св-56/7-217/3 от ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьих лиц – Администрации <адрес>, Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представляли.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также предъявленное суду ходатайство об отказе от иска с указанием о разъяснении правового смысла положений статей 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, считает ходатайство прокурора об отказе от иска подлежащим удовлетворению, поскольку таковой отказ от иска не нарушает прав и законных интересов кого-либо из участников процесса, а также иных лиц.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, ввиду чего суд не усматривает препятствий для принятия отказа истца от иска и считает необходимым в связи с этим прекратить производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от заявления, заявленный прокурором <адрес> по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «Жилбытсервис» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения в жилищно-коммунальной сфере.

Производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд с аналогичного рода требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана жалоба в течение 15 дней со дня вынесения через Кировский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда.

Судья С.Г. Кийков