дело № 2-793/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 мая 2012 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Капошко Д.Г. с участием: истца Сузгаева В.В., представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО6, при секретаре Черных Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сузгаева Вячеслава Владимировича к администрации г.Красноярска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Сузгаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что право собственности на указанный жилой дом у ФИО1 не было оформлено надлежащим образом, истцу нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании истец Сузгаев В.В., представитель истца ФИО5 (доверенность от 28.09.2011 года) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика –администрации г.Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика либо отложении дела слушанием, ходатайств не поступало. В судебном заседании третье лицо - ФИО6 заявленные исковые требования Сузгаева В.В. поддержал в полном объеме. Представители третьих лиц: департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления архитектуры администрации г.Красноярска в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. Третье лицо – нотариус ФИО7 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. По ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся отцом Сузгаева В.В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28), свидетельством о рождении Сузгаева В.В. (л.д.29). После смерти ФИО1 в наследство вступил Сузгаев В.В., второй наследник ФИО1– ФИО6 от принятия наследства отказался, что подтверждается письменным ответом нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснениями самого ФИО6 в суде. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок на <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 8-11). Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГна указанном земельном участке выстроен одноэтажный жилой дом (л.д. 14). Из справки Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка (л.д. 25). Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой <адрес>, с инвентарным номером №, построенный в 1961г., имеет общую площадь строения – 41,7 кв. м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м. (л.д.15-18). Из технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании строительных конструкций жилого <адрес> выявлено, что конструкции находятся в работоспособном состоянии, прочностные характеристики объекта соответствуют эксплуатационным требованиям, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам. Обследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 19-20). Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 21-22). В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № названный жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.23-24). Согласно техническому паспорту жилого здания, спорный объект недвижимости является 1-этажным жилым домом общей площадью 36 кв.м. (л.д.14-18). Учитывая изложенное, суд находит, что жилой дом выстроен на отведенном наследодателю для этой цели земельном участке, однако последний надлежащим образом права собственности на дом не оформил. При этом постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует установленным требованиям. Истец Сузгаев В.В., являясь наследником, владеет и пользуется спорным домом, несет бремя его содержания, третье лицо - ФИО6 от наследования дома отказался, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о включении указанного жилого дома в состав наследства и признать за истцом право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Включить жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1. Признать за Сузгаевым Вячеславом Владимировичем право собственности на жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.