Дело № 2-57/2012

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Андроновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Сберегательного банка № о защите прав потребителя с требованием о взыскании суммы денежных средств, незаконно списанных с его счета № в размере 280.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.131 рубль 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей и судебных расходов в размере 50.000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сберегательным банком России в лице Красноярского городского отделения № был заключён договор банковского вклада «Универсальный» на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350.000 рублей. В середине января 2011 года ФИО2 обнаружил, что потерял паспорт вместе со сберегательной книжкой. Он незамедлительно обратился в банк с просьбой о «заморозке» счета. Однако, в банке ему пояснили, что для операций по счету, в том числе, и для приостановления операций по счету, ему необходимо получить временное удостоверение личности после чего обратиться в Сбербанк. Получив временное удостоверение личности, истец вновь обратился в Сбербанк, где ему был выдан дубликат сберегательной книжки. Получив дубликат сберкнижки, истец узнал о том, что с его счета неизвестными лицами сняты 280.000 рублей. Истец незамедлительно написал претензию о возврате денежных средств в отделение Сбербанка, так же было написано заявление в милицию по данному факту. При этом истец денежные средства не снимал, никаких поручений третьим лицам на снятие денежных средств банку не давал. В связи с этим, полагает, что ответчик обязан данные денежные средства в размере 280.000 рублей ему вернуть. Так же просит взыскать с ответчика денежные средства в виде процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29.131 рубль 66 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, причинённые незаконными действиями банка по списанию денежных средств с его счета и судебные расходы в размере 50.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО4 (полномочия проверены) иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Сбербанка РФ по доверенности – ФИО5 (доверенность в деле) просил суд в удовлетворении иска отказать полностью, поскольку в результате проведённой служебной проверки было установлено, что работники банка при выдаче денежных средств с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ личность лица, получаемого денежные средства, установили по паспорту. В случае удовлетворения судом иска просил суд в удовлетворении компенсации морального вреда отказать полностью, и уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов, поскольку она, по его мнению, является завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу положений ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положения ст. 856 ГК РФ указывают на то, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей: в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

В соответствии с п.1, 2 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и Сберегательным банком России в лице Красноярского городского отделения № был заключён договор банковского вклада «Универсальный» на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350.000 рублей.

В середине января 2011 года ФИО2 обнаружил, что потерял паспорт вместе со сберегательной книжкой. Он незамедлительно обратился в банк с просьбой о «заморозке» счета. Однако, в банке ему пояснили, что для операций по счету, в том числе и для приостановления операций по счету ему необходимо получить временное удостоверение личности после чего обратиться в Сбербанк.

Получив временное удостоверение личности, истец вновь обратился в Сбербанк, где ему был выдан дубликат сберегательной книжки. Получив дубликат сберкнижки, истец узнал о том, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами сняты 280.000 рублей. Истец незамедлительно написал претензию о возврате денежных средств в отделение Сбербанка, так же было написано заявление в милицию по данному факту.

Истец ФИО2 денежные средства не снимал, никаких поручений третьим лицам на снятие денежных средств банку не давал. При этом, суд критически оценил заключение служебной проверки, проведённой в Сберегательном банке РФ по факту списания денежных средств со счета истца, согласно которой, со слов представителя ответчика ФИО5, кассиры при выдаче денежных средств с данного счета проверяли и всегда проверяют и отождествляют личность с данными, предъявленного паспорта, поскольку результаты данной служебной проверки не совпадают с результатами, проведённой в рамках данного дела судебной почерковедческой экспертизы.

Указанные установленные по делу обстоятельства так же подтверждаются проведённой по делу почерковедческой экспертизой ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №(12), подписи в расходных кассовых ордерах на снятие денежных средств со счета истца от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежат ФИО2 и сделаны другими лицами с подражанием подлинной подписи ФИО2

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнил, возложенные на него законом и договором банковского вклада «Универсальный» обязанности и допустил незаконное списание денежных средств со счета истца посторонним лицам, без его ведома и согласия, в связи с чем, списанная денежная сумма в размере 280.000 рублей, безусловно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом, суд согласен с представленной методикой и результатом расчета взыскиваемых процентов, представленной истцом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.131 рубль 66 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, с учётом принципов разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понёс расходы на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, то данная денежная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, суд с учетом сложности дела, квалификации представителя и фактически отработанного им времени, а также, исходя из количества судебных заседаний, считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истца к Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить частично и взыскать в его пользу с банка 280.000 рублей (денежная сумма, незаконно списанная со счета истца) + 29.131 рубль 66 копеек (проценты за пользование денежными средствами) + 20.000 рублей (компенсация морального вреда) + 15.000 рублей (судебные расходы) = 344.131 рубль 66 копеек.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6.641 рубль 32 копейки (5.200 рублей + 1 % от суммы удовлетворенных исковых требований превышающих 200.000 рублей = 6.641 рубль 32 копейки), от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Сбербанку России» в лице Красноярского городского отделения № о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Сберегательного банка РФ № – сумму, незаконно списанную со счета истца 280.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ 29.131 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда 20.000 рублей, судебные расходы на юридические услуги представителя 15.000 рублей, а всего: 344.131 (триста сорок четыре тысячи сто тридцать один) рубль 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Сберегательного банка РФ № в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 6.641 (шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин