Дело № 2-1313/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

16 мая 2012г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телешева Дмитрия Игоревича к орг 1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Телешев Д.И. обратился в суд с иском к орг 1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика <данные изъяты> на <данные изъяты>, при этом проживал и работал во Временном жилом вахтовом комплексе. После возвращения в г. Красноярск по окончании последней рабочей вахты, состоявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) было сообщено, что во время его последней вахты была обнаружена недостача в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая была удержана из его вознаграждения, при этом он был лишён премиальной выплаты в размере <данные изъяты> руб. (штраф за некачественное выполнение технического задания). Учитывая, что во время работы им (истцом) не были нарушены правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, выполнялись установленные нормы труда, и за время работы никаких недостач не было, истец просит признать факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, обязать ответчика произвести обязательные отчисления в его (истца) отношении в орг 2 и орг 3 взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с него за якобы выявленную недостачу, денежные средства, удержанные в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за вынужденный прогул в размере с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения суда, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Телешев Д.И., его представитель Винокуров А.Н., представитель ответчика – Бойко Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика – Бойко Т.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку местом нахождения предприятия является Свердловский район г. Красноярска (<адрес>).

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В судебном заседании было установлено, что предъявляя иск в Кировский районный суд г. Красноярска, истец указал сведения о месте нахождения ответчика – <адрес>, что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако судом было установлено, что на момент предъявления иска ответчик не был зарегистрирован на территории Кировского района г. Красноярска, место его регистрации – <адрес> (Свердловский район г. Красноярска), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2012г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что истец проживает на территории Свердловского района г. Красноярска (<адрес> место выполнения трудовых обязанностей работника находилось на <данные изъяты>, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Передать гражданское дело по иску Телешева Дмитрия Игоревича к орг 1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.