Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителя истца Дюкова А.В.

ответчика Танаева С.В.

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к Танаеву Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба причиненного работником,

у с т а н о в и л

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Танаеву С.В. о возмещении ущерба причиненного работником в размере <данные изъяты> рубля, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки. Свои требования мотивировало тем, что 24 августа 2011 г. на автодороге Ачинск-Красноярск произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке от 24.08.2011 г. ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты> с прицепом под управлением Танаева С.В., работающего водителем в ООО «<данные изъяты>». В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Размер ущерба подтверждается отчетами № 0655/11 от 05.09.2011 г., № 0656/11 от 28.09.2011 г. ООО «<данные изъяты>». Восстановительный ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства истцом до настоящего времени не произведен. Материальный ущерб ответчиком добровольно не возмещен. Танаев С.В. на основании приказа о приеме на работу и срочного трудового договора от 27.07.2011 г. в период с 27.07.2011 г. по 26.08.2011 г. работал в ООО «<данные изъяты> в должности водителя. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от 27.07.2011 г. Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему автомобиля. Пунктом 5.3 трудового договора предусмотрено, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия, которым причинен вред.

В судебном заседании представитель истца Дюков А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что с ответчиком был заключен трудовой договор, а также на основании положений Трудового кодекса с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. При исполнении трудовых обязанностей Танаевым было совершено ДТП, он виновен в данном ДТП. В настоящий момент ущерб от ДТП ответчиком в добровольном порядке не возмещен. По КАСКО автомобиль не застрахован. Должность водителя входит в перечень должностей с полной материальной ответственностью. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственность, в связи с чем, ответчик должен оплатить ущерб в полном объеме.

Ответчик Танаев С.В. исковые требования не признал в полном объеме, суду показал, что двигался по дороге на автомобиле, произошел перелом балки, на которую крепится осевая часть, произошел переворот прицепа и его стащило в кювет. Сам тягач стоял на дороге. Приехавшие работники не отцепив тягач от прицепа стали вытаскивать автомобиль на дорогу, в результате чего произошел переворот и тягача. Он был привлечен к административной ответственности, но не за ДТП, а за россыпь груза на проезжую часть.

Третье лицо Михалкин Э.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из исследованных в суде документов следует, что автомобиль <данные изъяты> используется истцом на основании договора аренды от 10.01.2011 г., заключенного с Михалкиным Э.Н. Согласно п.5.3 договора аренды в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства арендатор обязан поддерживать его надлежащее техническое состояние, включая осуществление в том числе текущего и капитального ремонта.

24 августа 2011 г. на автодороге Ачинск-Красноярск произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке от 24.08.2011 г. ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты> с прицепом под управлением Танаева С.В., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства. В ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства.

Приказом руководителя ООО «<данные изъяты>» от 25.08.2011 г. была создана комиссия для проведения служебного расследования по указанному факту. По результатам которой было установлено, что Танаев С.В. управляя автомобилем не справился с его управлением и автомобиль перевернулся.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Размер ущерба подтверждается отчетами № 0655/11 от 05.09.2011 г., № 0656/11 от 28.09.2011 г. ООО «<данные изъяты>». Восстановительный ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства истцом до настоящего времени не произведен. Истец просит взыскать только сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «<данные изъяты>» суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ назван исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности, который не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Танаев С.В. на основании приказа о приеме на работу и срочного трудового договора от 27.07.2011 г. в период с 27.07.2011 г. по 26.08.2011 г. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя, с выполнением работы на автомобиле <данные изъяты> С ответчиком 27 июля 2011 г. был заключен договор о полной материальной ответственности.

24 августа 2011 г. во время дорожно-транспортном происшествии, водитель Танаев С.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом от 23.08.2011 г. № 562.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых отношений, в пределах средней заработной платы ответчика. Средняя заработная плата Танаева С.В. за период его работы у истца один месяц составила <данные изъяты> рубля 01 копейку, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2011 г. При этом суд руководствуется тем, что, несмотря на предоставленный договор о полной материальной ответственности, ответчик таковым лицом не является ввиду отсутствия его должности в перечне работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. По смыслу данного положения закона указанное основание обоснованно в случае причинения ущерба именно в результате административного проступка, который установлен соответствующим государственным органом, т.е. когда имеется прямая причинно-следственная связь между совершенным административным правонарушением и причинением ущерба.

Между тем, определением Инспектора <данные изъяты>» от 24.08.2011 г., несмотря на нарушение ответчиком ПДД РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Танаева С.В. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Танаев С.В. постановлением начальника <данные изъяты>» от 31.08.2011 г. привлечен к административной ответственности за создание помехи в дорожном движении, однако, данное правонарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного истцу в размере <данные изъяты> руб. 01 коп. ( в размере среднего заработка).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля 01 копейку и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 09 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.