Дело № 2-947/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретере Копейкиной Т.В.,

с участием истицы Поповой С.А.,

представителя истицы Юносова С.Х., действующего на основании доверенности от 12.12.2011г.,

представителя орг1 ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Снежаны Анатольевны к орг1 о включении жилого помещения в состав наследственной массы, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Попова обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к орг1 о включении в состав наследственной массы ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение-комнату, площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, и признании права собственности за Поповой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данное жилое помещение в порядке наследования по завещанию, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на имя Гуляевой И.И. был выдан ордер № на заселение в жилую площадь в порядке обмена по адресу : <адрес>91, состоящую из 1 комнаты, 18,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между МП № ЖХК <адрес> и Гуляевой И.И. был заключен типовой договор социального найма, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилбытсервис» и Гуляевой И.И. был заключен еще один договор №, согласно которому данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Гуляева И.И. собрав документы для приватизации занимаемой комнаты обратилась с соответствующим заявлением в Городское жилищное агентство для заключения договора о передаче жилого помещения в собственность. Оформление приватизации было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный законом. Однако Прокуратура Кировского района г. Красноярска ходатайствовала перед агентством о приостановлении приватизации указанной комнаты до вынесения судом решения по иску Зайцевой Т.М. о признании ордеров недействительными (письмо №-ж-99 от ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на тот факт что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Зайцевой Т.М. оставлено без рассмотрения, запрет прокуратуры не позволил приватизировать комнату Гуляевой И.И. Не добившись приватизации ДД.ММ.ГГГГ Гуляева И.И. подала заявление на отказ от приватизации с той лишь целью, чтобы ей вернули документы, в частности ордер, и она могла каким то образом преодолеть данный запрет. Указанное заявление было написано ею под диктовку сотрудника агентства. С 2007г. Гуляева И.И. начала второй этап приватизации своей комнаты. В очередной раз Гуляева И.И. посетила уполномоченную по приватизации жилья организацию и получила разъяснения о порядке приватизации. С учетом полученной консультации Гуляева И.И. добилась принятия ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом решения о признании Бархатовой Е.О. утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где также говориться о желании Гуляевой И.И. приватизировать свою комнату. Гуляева И.И. подала в орган по технической инвентаризации заявку на проведение технической инвентаризации занимаемой комнаты, что следует из извещения и чека отДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование (информация по обследованию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого был оформлен технический паспорт. Гуляева И.И. инициировала проведение адресации своей комнаты, что подтверждается счет-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ООО УК «Жилбытсервис», выпиской из Адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гуляева И.И. получила выписку из домовой книги по предыдущему адресу, с целью приватизировать свою комнату. В этот же день Гуляева И.И. получила также выписку из домовой книги и финансово-лицевой счет для приватизации, что буквально следует из содержания данной выписки. Самостоятельно завершить начатый процесс приватизации для Гуляевой И.И. оказалось затруднительным, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она выдала на имя Гилевой Т.В. нотариальную доверенность № на приватизацию и регистрацию права собственности на ком.1 по адресу <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская Служба Недвижимости» в лице генерального директора Гилевой Т.В. и Гуляевой И.И. был заключен договор на оказание услуг по приватизации объекта недвижимости. Гилева Т.В. собрала основной комплект документов, в том числе выписку из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по месту прежнего проживания, и представила в МП «Центр приватизации жилья» на приватизацию комнаты. В центре Гилевой Т.В. также объяснили о необходимости разрешения вопроса с запретом прокуратуры 1999г. С целью снятия запрета Гилева Т.В. неоднократно обращалась в прокуратуру, где ей объяснили, что в архиве надзорное производство не сохранилось и ей не могут выдать ни каких справок по этому поводу, а сведения о наложении запрета прокуратура не располагает. В итоге в МП «ЦПЖ» Гилевой Т.В. рекомендовали обратиться в суд. После чего, Гилева Т.В. стала осуществлять поиски юриста, но не успела исполнить поручение Гуляевой И.И. до конца в связи с ее смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Гуляева И.И. оформила завещание в нотариальном порядке, завещав спорную комнату истцу. Силами и средствами истца Гуляева И.И. была похоронена, и истец обеспечивает по настоящее время сохранность комнаты умершей. Имеются все законные основания для включения комнаты в наследственную массу Гуляевой И.И. и признании права собственности на нее в порядке наследования за истцом. На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Гуляева И.И. предприняла при жизни все необходимые действия, свидетельствующие о ее намерениях по приватизации комнаты. А действия истца после смерти Гуляевой И.И. свидетельствуют о фактическом принятии оставшегося после смерти наследстве.

В судебном заседании истица Попова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений.

Представитель истца Юносов С.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что имеются все законные основания для включения спорной комнаты в наследственную массу Гуляевой И.И. и признании права собственности на нее в порядке наследования за истцом на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Представитель ответчика – орг1 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Представитель третьего лица- орг2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, из отзыва по иску усматривается ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц –орг3, орг4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что в заявленных исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В силу статей 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативным актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Исходя из преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При этом соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 вышеназванного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо учитывать, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Красноярска на имя Гуляевой И.И. был выдан ордер № на заселение в жилую площадь в порядке обмена по адресу: <адрес>, состоящую из 1 <данные изъяты> (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ между МП № ЖХК г. Красноярска и Гуляевой И.И. был заключен типовой договор социального найма (л.д. 7-8), а ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилбытсервис» и Гуляевой И.И. был заключен еще один типовой договор социального найма жилого помещения № (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Гуляева И.И. обратилась с заявлением в Городское жилищное агентство для заключения договора о передаче жилого помещения в собственность, с необходимым комплектом документов (л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ Гуляева И.И. обратилась к директору ФГУП «Крастехинвентаризация»П.П. Егорову с заявлением вернуть ордер на квартиру по адресу: <адрес> в связи с тем, что ею не был получен договор на передачу жилой площади в собственность, так как она отказывается от приватизации (л.д. 43).

В соответствии с письмом помощника прокурора <адрес> Масальских В.Д. №-ж-99 от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> проведена проверка жалобы Зайцевой Т.М. на нарушение ее жилищных прав по результатам которой подготовлено исковое заявление. В ходе проверки установлено, что Гуляевой И.И. в городское жилищное агентство поданы документы на приватизацию жилой комнаты по адресу: <адрес>. оформление приватизации назначено на ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, просит приостановить приватизацию указанной комнаты до вынесения судом решения (л.д. 90). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Зайцевой Т.М. к Гуляевой И.И., и др. о признании недействительным ордеров оставлено без рассмотрения (л.д.91).

По сообщению орг3» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно данным архивного приватизационного фонда <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение-комната жилой площадью 18,6 кв.м. в <адрес>, расположенной в <адрес>, в числе приватизированных не значится. Гуляева И.И. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в городское жилищное агентство с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. На основании информации прокуратуры <адрес> в <адрес> о возбуждении судебного производства по иску Зайцевой Т.М. о нарушении жилищных прав ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на приватизацию до предоставления соответствующего решения суда. Решение суда не представлено, приватизация прекращена по заявлению Гуляевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от проведения приватизации (л.д.42).

Гуляева И.И. обратилась в Кировского районного суда <адрес> с исковым заявлением к Бархатовой Е.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, и решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гуляевой И.И. удовлетворены. (л.д. 92). Кроме того, подала в орган по технической инвентаризации заявку на проведение технической инвентаризации занимаемой комнаты, что следует из извещения и чека отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование (л.д.13), по результатам которого был оформлен технический паспорт (л.д.35-37). В соответствии с выпиской из Адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, <адрес> (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ Гуляева И.И. получила выписку из домовой книги по предыдущему адресу, а также выписку из домовой книги и финансово-лицевой счет для приватизации (л.д.94-95).

ДД.ММ.ГГГГ Гуляева И.И. составила нотариальное заявление, в котором завещала Поповой С.А. принадлежащее ей жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. <адрес>л.д.18).

А ДД.ММ.ГГГГ Гуляева И.И. выдала доверенность Гилевой Т.В., а также заключила договор с ООО «Сибирская Служба Недвижимости» на оказание услуг по приватизации объекта недвижимости (л.д. 15-16). Во исполнение указанного договора Гилеевой Т.В. были собраны документы для приватизации, в том числе выписки из домовой книги и финансово лицевого счета (л.д. 93-95).

ДД.ММ.ГГГГ Гуляева И.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Силами и средствами истца Гуляева И.И. была похоронена, что подтверждается предоставленными копиями соответствующих документов (л.д. 20-24).

Из предоставленной сторонами копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Юносову С.Х., действующему от имени Поповой С.А., в производстве нотариуса Ампилоговой Н.А. нет наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ Гуляевой И.И., с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства никто не обращался (л.д.30).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Поповой С.А. требований, суд руководствуется положениями ст.ст. 2,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56пв09, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признает, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной права собственности.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют, и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что согласно сведениям из орг3 о том, что спорное помещение в числе приватизированных не значится, Гуляева И.И. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в городское жилищное агентство с заявлением о приватизации, однако приватизация прекращена по заявлению последней от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от проведения приватизации, а доказательств, подтверждающих факт обращения Гуляевой И.И. либо ее представителя в уполномоченный орган с заявлением о приватизации стороной истца суду не предоставлено и судом не добыто, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом Поповой С.А. требованиях следует отказать, т.к. оформление гражданином нотариально удостоверенных доверенностей и заключение договора на оказание услуг по приватизации, не может служить основанием для признания права собственности на спорную комнату для включения в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление на приватизацию спорной комнаты, после первичного отказа от приватизации, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Гуляевой И.И. не подано, необходимые документы для оформления договора передачи квартиры в собственность не собраны, доводы о подтверждении волеизъявления Гуляевой И.И. на получение жилья в собственность безосновательны.

Доводы о том, что истица фактически приняла наследство по завещанию после смерти Гуляевой И.И. несостоятельны, поскольку доказательств принадлежности Гуляевой И.И. какого-либо имущества, в отношении которого истцом совершены действия, подтверждающие фактическое принятие наследства Поповой С.А., не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на комнату в порядке наследования по завещанию, поскольку спорная комната не подлежит включению в наследственную массу к имуществу умершей Гуляевой И.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поповой Снежаны Анатольевны к орг1 о включении жилого помещения в состав наследственной массы, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова