Копия

№ 2-1348/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Корчинской И.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Ковязина М.Д.

истца Ботова Л.Н.

при секретаре – Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Ботова Леонида Николаевича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Ботова Л.Н. к ООО «Термосинтез» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивировал тем, что истец работал в ООО «<данные изъяты>» с 11 августа 2011 года выбивальщиком. 01.12.2011 года трудовые отношения с истцом были прекращены. Однако в день прекращения трудовых отношений заработная плата истцу не была выплачена. На дату увольнения имелась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (за сентябрь – ноябрь 2011 г. по <данные изъяты> рублей за каждый месяц).

Истец Ботов Л.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате перед истцом на дату увольнения, просит взыскать с ответчика задолженность, по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, как на это указано материальным истцом в объяснении.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный (телефонограммой ) о времени и месте слушания дела, не явился, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, изъявившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что Ботов Л.Н. работал в ООО «<данные изъяты>» с 11.08.2011 года по 01.12.2011 г., был принят на работу на должность выбивальщика. Трудовой договор, в котором бы оговаривался порядок и размер оплаты труда, между сторонами не заключен. При устройстве на работу, как следует из объяснений истца, ему обещали зарплату <данные изъяты> рублей в месяц. Фактически он получил заработную плату за август, заработная плата за сентябрь - ноябрь 2011 года выплачена не была. Истец уволился с 01.12.2011 г.

Учитывая, что обязанность доказывания по трудовым спорам законом возложена на работодателя, судом принимается во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца в части невыплаты заработной платы с сентября по ноябрь 2011 года, а также размера заработной платы. В связи с чем, при разрешении данного трудового спора, при определении размера задолженности по заработной плате перед истцом Ботовым Л.Н., суд учитывает сведения представленные истцом о размере заработной платы и периодах ее не выплаты. В связи, с чем с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (за сентябрь - ноябрь 2011 года по <данные изъяты> рублей за каждый месяц).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Ботова Леонида Николаевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий И.Г.Корчинская