Копия

№ 2-1347/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Корчинской И.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Ковязина М.Д.

истца Драгоморецкого В.И.

при секретаре – Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Драгоморецкого Валерия Ивановича к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Драгоморецкого В.И. к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта наличия трудовых отношений в период с 28.05.2011 г. по 01.12.2011 г., взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивировал тем, что истец работал в ООО «<данные изъяты>» с 28 мая 2011 года выбивальщиком. При приеме на работу с Драгоморецким В.И. трудовой договор заключен не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена. Размер заработной платы, а также условия работы были оговорены с работником в устном порядке в ходе собеседования с руководителем. 01.12.2011 года трудовые отношения с истцом были прекращены. Однако в день прекращения трудовых отношений заработная плата истцу не была выплачена. На дату увольнения имелась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (за сентябрь – ноябрь 2011 г. по <данные изъяты> рублей за каждый месяц).

Истец Драгоморецкий В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате перед истцом на дату увольнения, просит взыскать с ответчика задолженность, по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, как на это указано материальным истцом в объяснении.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный (телефонограммой ) о времени и месте слушания дела, не явился, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, изъявившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, заслушав доводы участников процесса, свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что Драгоморецкий В.И. работал в ООО «<данные изъяты>» с 28.05.2011 года по 01.12.2011 г., был принят на работу на должность выбивальщика. Трудовой договор, в котором бы оговаривался порядок и размер оплаты труда, между сторонами не заключен. Запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена.

Однако, факт наличия между Драгоморецким В.И. и ООО «<данные изъяты>» трудовых отношений в период с 28.05.2011 г. по 01.12.2011 г. подтвердил в судебном заседании свидетель Ботов Л.Н., пояснивший, что они вместе с истцом работали выбивальщиками в ООО «<данные изъяты>», меняли друг друга.

При устройстве на работу, как следует из объяснений истца, ему обещали зарплату <данные изъяты> рублей в месяц. Фактически он получил заработную плату с мая по август, заработная плата за сентябрь - ноябрь 2011 года выплачена не была. Истец уволился с 01.12.2011 г.

Учитывая, что обязанность доказывания по трудовым спорам законом возложена на работодателя, судом принимается во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца в части наличия факта между ними трудовых отношений, невыплаты заработной платы с сентября по ноябрь 2011 года, а также размера заработной платы. В связи с чем, при разрешении данного трудового спора, при определении размера задолженности по заработной плате перед истцом Драгоморецким В.И., суд учитывает сведения представленные истцом о размере заработной платы и периодах ее не выплаты. В связи, с чем с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (за сентябрь - ноябрь 2011 года по <данные изъяты> рублей за каждый месяц).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать установленным факт наличия трудовых отношений между Драгоморецким Валерием Ивановичем в должности выбивальщика и ООО «<данные изъяты> в период с 28.05.2011 г. по 01.12.2011 г.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Драгоморецкого Валерия Ивановича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий И.Г.Корчинская