Копия

Дело № 2-980/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием истца Бодряшкина В.В.

третьего лица Бодряшкиной О.В.

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодряшкина Валерия Викторовича к Бодряшкину Сергею Валерьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Бодряшкина Сергея Валерьевича к Бодряшкину Валерию Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Бодряшкин В.В. обратился в суд с иском к Бодряшкину С.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением - квартирой № <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что муниципальную спорную квартиру получил в 1980 г. Его семья тогда состояла из жены, двух сыновей Бодряшкина А.В., Бодряшкина С.В. При достижении ответчиком 16 лет, в 1989 г. они его зарегистрировали на жилплощади дедушки и бабушки. В 2001 г. умерла его бывшая жена. В феврале 2012 г. умер сын Бодряшкин А.В. Он ( истец) желает приватизировать квартиру, но ответчик, включенный в ордер, препятствует этому. Ответчик, за последние 20 лет, не принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг. У ответчика есть своя трехкомнатная муниципальная квартира на <адрес>, где он после смерти деда и бабушки, проживает один.

В судебном заседании истец Бодряшкин В.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях.

Ответчик Бодряшкин С.В., надлежащим образом извещенный (ранее лично повесткой под роспись, в настоящее судебное заседание телеграммой, от получения которой уклонился, о том, что к нему предъявлен иск знает, копии документов получены, представлены возражения на иск) о времени и месте слушания дела, не явился, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из письменных возражений следует, что истец не проживает в квартире более 25 лет. Он ( ответчик) нес расходы на коммунальные услугам, содержал квартиру в санитарном состоянии. С 2006 г. в квартире стала проживать супруга его брата вместе с ним, в связи с чем. Он не смог проживать в спорной квартире. Однако, всегда приходил ночевать в квартире. Когда в квартире проживал брат, он помогал ему оплачивать за квартиру.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, изъявившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо ФИО7 не возражает против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что ответчик в спорной квартире не проживает на протяжении многих лет. Его вещей в спорной квартире нет. Ему никто не препятствовал проживать, у него есть своя квартира.

Представители третьих лиц – <адрес>, ООО «<данные изъяты>» в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд исходит из того, что в момент заселения Бодряшкина С.В. в спорное жилое помещение действовали нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что нанимателем <адрес>, на основании ордера №ПК от 1980г. является истец Бодряшкин В.В. В ордер были также внесены супруга истца Бодряшкина А.Ю., сыновья Бодряшкин А.В., Бодряшкин С.В. Супруга Бодряшкина ФИО14 умерла 01.12.2001 г. Сын ФИО13. умер 03 февраля 2012 г. С истцом заключен договор жилого помещения. В договор в качестве члена семьи нанимателя внесена дочь Бодряшкина О.В. Согласно выписке из домовой книги от 02 марта 2012 года на регистрационном учете по указанному адресу с 14 июля 1980 г. состоит истец Бодряшкин В.В., ответчик Бодряшкин С.В. с момента выдачи ордера по прописке-выписке не значился.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно выписке из домовой книги и финансово- лицевого счета от 15 мая 2012 г. в квартире трехкомнатной № 17 по ул.Парашютная, 76 в г.Красноярске на регистрационном учете состоит ответчик Бодряшкин С.В. с 07 сентября 1990 г. Ранее состояли на регистрационном учете Гуров Ю.А. и Гурова Г.П., которые умерли 16.03.1996 г. и 21.04.1994 г. соответственно. Ответчик Бодряшкин С.В. проживает в указанной квартире, длительное время, то есть обеспеченным жилым помещением.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 90-х годов в судебном заседании подтвердил допрошенный свидетель ФИО11

Доводы ответчика о том, что он помогал оплачивать жилищно-коммунальные услуги своему брату не нашли подтверждения в судебном заседании. Какие-либо квитанции, платежки ответчиком в обоснование своих доводов об оплате за ЖКУ не представлено. Более того, как следует из выписки из домовой книги и финансово- лицевого счета в квартире по <адрес>, где на регистрационном учете состоит ответчик и проживает там, имеется задолженность по квартплате в размере <данные изъяты> руб. в своих возражениях на иск ответчик указывая на периоды, когда он проживал в спорной квартире, не отрицает, что с 2006 г. он не проживает в квартире.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Бодряшкин С.В. в спорной квартире не проживает длительное время, членом семьи Бодряшкина В.В. в течение указанного периода времени не является, обязанности по договору социального найма жилого помещения не выполняет.

Сам по себе факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а также то, что он не принимает участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, может свидетельствовать об отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещению и об его отказе от своих прав на это жилое помещение. При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Бодряшкина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать, Бодряшкина Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.