Дело № 2-1417/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 июня 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Шапулина В.В.

его представителя – Рыбкиной Е.А.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапулина Владислава Владимировича к ОРГ 1 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л

Шапулин В.В. обратился в суд с иском к ОРГ 1 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая на то, что его мать - ФИО11 являлась собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, поэтому он как наследник по закону и завещанию обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по причине того, что площадь жилого дома, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте. Учитывая, что еще при жизни собственником ФИО11 к жилому дому был пристроен жилой пристрой, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 45.4 кв.м. до 64.2 кв.м., жилая – с 32.4 кв.м. до 46.7 кв.м., при этом документов, подтверждающих законность совершенной пристройки, не имеется, жилой дом соответствует всем необходимым строительным пожарным, санитарным нормам, иных наследников после смерти ФИО11 не имеется, истец просит включить спорный жилой дом с пристроем в состав наследства, оставшегося после смерти матери, и признать за ним право собственности на жилой дом с учетом пристроя.

В судебном заседании истец Шапулин В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на момент смерти матери он являлся ее единственным наследником, поскольку брат, на которого имелось завещание матери, умер еще при ее жизни.

Представитель ответчика – ОРГ 1, представители третьих лиц – ОРГ 2. ОРГ 3, ОРГ 4 ОРГ 5 третье лицо – нотариус ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлась собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, общая площадь которого составляла 45.4 кв.м., жилая – 32.4 кв.м. (наследство в виде указанного жилого дома осталось после смерти ее супруга – ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принадлежал ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 самовольно без получения соответствующих согласований была произведена пристройка к жилому дому жилого пристроя, в результате чего общая площадь дома увеличилась с 45.4 кв.м. до 64.2 кв.м., жилая – с 32.4 кв.м. до 46.7 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из кадастрового паспорта, справкой ОРГ 6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, не успев при жизни зарегистрировать право собственности на жилой дом с учетом имеющегося жилого пристроя. Наследником имущества своей матери как по закону, так и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является сын умершей – Шапулин Владислав Владимирович, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО20. с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома с земельным участком, расположенными по <адрес>, и получении свидетельства о праве на наследство, однако, такое свидетельство ему выдано не было, поскольку наследником не были представлены документы, подтверждающие законность произведенной достройки к жилому дому (данные о параметрах жилого дома в техническом паспорте не совпадали с данными, указанными в правоустанавливающем документе на жилой дом).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Шапулина В.В., суд исходит из того, что фактически общая площадь жилого дома на момент смерти его матери – ФИО11. составляла 64.2 кв.м., в том числе жилая 46.7 кв.м., а 45.4 кв.м. и 32.4 кв.м. соответственно как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку еще при жизни ФИО11 возвела жилой пристрой к спорному дому, в результате которого площадь дома увеличилась, что подтверждается техническим паспортом от 15.11.2007г и не оспаривается ответчиком и третьими лицами. Учитывая, что спорный жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (заключение от 26.03.2008г), соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (заключение от 30.03.2012г), соответствует правилам противопожарной безопасности (заключение от 06.03.2012г), расположен в границах ранее предоставленного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, своих прав ни за земельный участок, ни на жилой дом со стороны третьих лиц не заявлено, возражений относительно предъявленного иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика и третьих лиц также не поступило, иных наследников после смерти ФИО11 не имеется (ее сын – ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при жизни ФИО11 суд находит, что ФИО11 еще при жизни приобрела право собственности на указанный дом с учетом пристройки, однако, не оформила его надлежащим образом, Шапулин В.В. наследство фактически принял, несет бремя по его содержанию, а потому считает необходимым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, включив спорный жилой дом в состав наследства, оставшегося после смерти его матери – ФИО11 признав за ним право собственности на жилой дом с учетом произведенных строительных изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный кирпичный жилой дом с жилым пристроем, расположенный по адресу: г<адрес> общей площадью 64.2 кв.м., в том числе жилой – 46.7 кв.м.

Признать за Шапулиным Владиславом Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом с жилым пристроем, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 64.2 кв.м., в том числе жилой – 46.7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 14.06.2012г).

Председательствующий Майорова О.А.