Дело № 2-1456/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июня 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца Мошкина М.В. – Власовой М.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкина Максима Валерьевича к Коняшкину Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л

Мошкин М.В. обратился в суд с иском к Коняшкину Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ его бабушке – ФИО12 и членам ее семьи – супругу ФИО13 и дочери Мошкиной Е.М. была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> куда все они фактически вселились, были поставлены на регистрационный учет, в ДД.ММ.ГГГГ родился он (истец), который вместе со своей матерью – Мошкиной Е.М. также проживал и проживает до настоящего времени в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ в этой же квартире бы зарегистрирован ответчик, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, в квартире не проживает, членом семьи истца не является. Учитывая, что он (истец) в настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения, несет бремя его содержания, выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма (ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ), при этом бывшая регистрация ответчика препятствует реализации его (истца) прав по приватизации квартиры, Мошкин М.В. просит признать Коняшкина Е.С. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца – Власова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Коняшкин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства надлежащим образом - заказным письмом, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению (как пояснила представитель истца ответчик в квартире не проживает), письмо возвращено в суд по истечении срока хранения, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представители третьих лиц – ОРГ 1, ОРГ 2 ОРГ 3 третье лицо – Мошкина Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства от отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и членам ее семьи – супругу ФИО13 и дочери Мошкиной Елене Михайловне был выдан ордер на вселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> куда все они фактически вселились, ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги от 30.05.2012г. В ДД.ММ.ГГГГ у Мошкиной Е.М. родился сын – Мошкин М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также стал проживать в спорной квартире совместно со своей матерью в качестве члена ее семьи, был включен в финансово-лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста был поставлен на регистрационный учет, где продолжает проживать до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления квартиросъемщика ФИО13 в спорном жилом помещении был зарегистрирован его племянник – Коняшкин Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета, после чего на основании заявления ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вновь был поставлен на регистрационный учет, с которого снялся ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от 30.05.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ 4 действующего от имени собственника жилого помещения – ОРГ 2 и ФИО13 был заключен договор № 3284 социального найма жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя были указаны два лица – Мошкина Е.М. и Мошкин М.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма в связи со смертью прежнего нанимателя был заключен с Мошкиным М.В. Таким образом, последний проживает в спорном жилом помещении со своей матерью Мошкиной Е.М., несет бремя содержания жилого помещения, выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, расположенной по <адрес> (доказательств, подтверждающих, что он туда не вселялся, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было), на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учета, таким образом добровольно отказавшись от своих о прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, оплату за него не производит, его вещей в квартире не имеется, общее хозяйство с проживающими в ней лицами не ведет, членом их семьи не является, своих прав относительно жилого помещения на протяжении длительного времени не предъявлял, доказательств, подтверждающих невозможность вселения в квартиру либо наличие препятствий ко вселению, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил. Учитывая, что бывшая регистрация ответчика препятствует истцу в реализации его прав по приватизации жилого помещения, суд находит заявленные исковые требования Мошкина М.В. законными, а потому считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Коняшкина Евгения Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.