2-1444/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истца Береза Р.М.

Представителя ответчицы адвоката Пугачевой А.Е., представившей ордер № 1386

При секретаре Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Береза Зои Ивановны, Береза Виктора Михайловича, Береза Романа Михайловича к Шулениной Ольге Михайловне о признании не приобретшей права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Береза З.И., Береза В.М., Береза Р.М. обратились в суд с иском к Шулениной О.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением <адрес> и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчица в спорную квартиру никогда не вселялась, была лишь зарегистрирована как подруга Береза В.М., фактически проживала всегда с матерью по <адрес>. Поскольку ответчица с момента регистрации в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала и не проживает, имеет другое постоянное место жительства, членом семьи истцов не являлась и не является, истцы просят признать ответчицу не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Береза Р.М. поддержал свои требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Береза З.И. и Береза В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Шуленина О.М. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно. Согласно данных КАБ ответчица зарегистрирована по <адрес>, где фактически не проживает с момента регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчицы.

Адвокат Пугачева А.Е., представляющая интересы ответчицы в силу ст. 50 ГПК РФ, иск не признала и пояснила, что просит отказать в иске о признании Шулениной О.М. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, за необоснованностью.

Третьи лица- ЮЛ1 ЮЛ2- в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истцы, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, считает исковые требования Береза З.И., Береза В.М., Береза Р.М. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании Береза З.И., Береза В.М., Береза Р.М. вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1976году на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 19). Березва З.И. является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18). В 1993г в спорной квартиры была зарегистрирована Шуленина О.М., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета ( л.д. 18), однако фактически в спорную квартиру Шуленина О.М. не вселялась и в ней не проживала. Как пояснила в суде свидетель ФИО1 семью Береза З.И. она знает с 1987г, ей известно, что в квартире с 1993г. прописана Шуленина О.М., однако последняя в квартиру Береза З.И. никогда не вселялась и в ней не жила. У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей. Не проживание ответчицы в спорной квартире кроме показаний свидетеля подтверждается также актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17), справкой УУМ Кировского РУВД г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Шуленина О.М. по адресу <адрес> не проживала и не проживает, что подтвердили соседи» ( л.д. 9). Ответчицей с 1993г не предпринимались попытки вселения в спорную квартиру, она на спорную квартиру не претендовала, в ней не проживала, ее вещей в квартире нет, намерений проживать в квартире ответчица никогда не высказывала.

Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что Шуленина О.М. в <адрес> момента регистрации не вселялась, в спорном жилом помещении никогда не проживала и не проживает, принадлежащих ей вещей в квартире нет, бремя по содержанию данного жилого помещения не несла и не несет, попыток вселения в спорное помещение не предпринимала и не предпринимает, не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, имеет другое постоянное место жительства, суд находит требования истцов о признании Шулениной О.М. не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шуленину Ольгу Михайловну не приобретшей права на жилую площадь по <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: