№ 2-1362/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Макаровой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Ковязина М.В.,

при секретаре – Черданцеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Тихонова Игоря Юрьевича к орг1 об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Тихонова И.Ю. к орг1 об установлении факта наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивировал тем, что истец работал в орг1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбивальщиком. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были прекращены. Трудовой договор заключен не был, как и не внесена была запись в трудовую книжку. Задолженность перед Тихоновым И.Ю. составляет <данные изъяты>. исходя из ежемесячной заработной платы <данные изъяты>

Истец Тихонов И.Ю. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонном режиме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д., исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате перед истцом на дату увольнения, просит взыскать с ответчика задолженность, по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика - орг1 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена лично повесткой. Из ранее поданных на предварительном судебном заседании возражений следует несогласие с исковыми требованиями, поскольку с Тихоновым И.Ю. заключался трудовой договор на сумму <данные изъяты>. в месяц, задолженность по заработной плате существует в размере <данные изъяты>

Представитель третьего лица ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования, в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, изъявившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, заслушав доводы участника процесса, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что Тихомиров И.Ю. работал в орг1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу на должность выбивальщика. Трудовой договор, в котором бы оговаривался порядок и размер оплаты труда, между сторонами не заключен. Запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена.

Однако, факт наличия между Тихомировым И.Ю. и орг1 трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердили в судебном заседании свидетели Фролова В.К. и Пирогова В.И., пояснившие, что они вместе с истцом работали в орг1

При устройстве на работу, как следует из объяснений истца, ему обещали зарплату <данные изъяты> в месяц. Однако заработная плата за весь период его работы в орг1 не выплачивалась. Истец уволился с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что обязанность доказывания по трудовым спорам законом возложена на работодателя, судом принимается во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца в части наличия факта между ними трудовых отношений, невыплаты заработной платы с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года, а также размера заработной платы. В связи с чем, при разрешении данного трудового спора, при определении размера задолженности по заработной плате перед истцом Тихомировым И.Ю.., суд учитывает сведения представленные истцом о размере заработной платы и периодах ее не выплаты. В связи, с чем с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ за каждый месяц).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать установленным факт наличия трудовых отношений между Тихоновым Игорем Юрьевичем в должности выбивальщика и орг1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с орг1 в пользу Тихонова Игоря Юрьевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с орг1 государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова