№ 2-1363/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Макаровой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Ковязина М.В.,

истца – Фроловой В.К.,

при секретаре – Черданцеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Фроловой Валентины Курбановны к орг1 о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Фроловой В.К. к орг1 о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивировал тем, что истец работал в орг1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крановщицей. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были прекращены. Заработная плата Фроловой В.К. составляла <данные изъяты>. ежемесячно. За ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано <данные изъяты> за <данные изъяты>. заработная плата не выдавалась. Таким образом, задолженность по заработной плате перед Фроловой В.К. составляет <данные изъяты>

Истец Фролова В.К., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показала, что с нею был заключен трудовой договор, фактически она получала заработную плату в размере <данные изъяты>., не смотря на то, что в договоре указана сумма в размере <данные изъяты>

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д., исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате перед истцом на дату увольнения, просит взыскать с ответчика задолженность, по заработной плате в размере <данные изъяты>., за вычетом <данные изъяты>., полученных Фроловой В.К. за ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - орг1 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена лично повесткой. Из ранее поданных на предварительном судебном заседании возражений следует несогласие с исковыми требованиями, поскольку с Фроловой В.К. заключался трудовой договор на сумму <данные изъяты>. в месяц, задолженность по заработной плате существует в размере <данные изъяты>

Представитель третьего лица ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования, в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, изъявившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Судом установлено, что Фролова В.К. работала в орг1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу на должность машинистом крана в литейный цех, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями свидетеля Пироговой В.И., также работавшей на предприятии в данный период времени. Как следует из объяснений истца, ей платили зарплату <данные изъяты> рублей в месяц. Истец уволилась с ДД.ММ.ГГГГ Однако, заработная плата при увольнении истице не была выплачена. Задолженность по заработной плате составляет три месяца: ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано <данные изъяты>.

Учитывая, что обязанность доказывания по трудовым спорам законом возложена на работодателя, судом принимается во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца в части невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, как следует из представленных стороной ответчика в суд доказательств, между истцом и орг1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в котором был оговорен размер оплаты труда, который составил <данные изъяты>. В связи с чем, при разрешении данного трудового спора, при определении размера задолженности по заработной плате перед истицей Фроловой В.К. суд учитывает сведения представленные ответчиком о размере заработной платы, а также не оспоренный стороной ответчика период невыплаты заработной платы. В связи, с чем с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно, за вычетом <данные изъяты>., полученных истицей за ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Фроловой Валентины Курбановны к орг1 удовлетворить частично.

Взыскать с орг1 в пользу Фроловой Валентины Курбановны задолженность по расчету при увольнении в сумме <данные изъяты> (Семнадцать тысяч сто сорок) рублей.

Взыскать с орг1 государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова