№ 2-1361/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Макаровой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Ковязина М.В.,

истца – Пироговой В.И.,

при секретаре – Черданцеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Пироговой Валентины Ивановны к орг1 о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Пироговой В.И. к орг1 о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивировал тем, что истец работал в орг1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земледелом. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были прекращены. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. не выдана. Задолженность перед Пироговой В.И. составляет <данные изъяты>. исходя из ежемесячной заработной платы <данные изъяты>

Истец Пирогова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показала, что с нею не заключался трудовой договор, в трудовой имеется запись, фактически она получала заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д., исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате перед истцом на дату увольнения, просит взыскать с ответчика задолженность, по заработной плате в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика - орг1 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена лично повесткой. Из ранее поданных на предварительном судебном заседании возражений следует несогласие с исковыми требованиями, поскольку с Пироговой В.И. заключался трудовой договор на сумму <данные изъяты>. в месяц, задолженность по заработной плате существует в размере <данные изъяты>

Представитель третьего лица ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования, в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, изъявившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что Пирогова В.И. работала в орг1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земледелом, что подтверждается записями в трудовой книжки, и показаниями свидетеля ФИО8, также работавшей на предприятии в данный период времени. Трудовой договор, в котором бы оговаривался порядок оплаты труда, между сторонами не заключен. Как следует из объяснений истца, ей платили зарплату <данные изъяты> в месяц. Истец уволилась с ДД.ММ.ГГГГ Однако, заработная плата при увольнении истице не была выплачена. Задолженность по заработной плате составляет три месяца: ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> размер заработной платы в месяц х 3 месяца (период не выплаты).

Учитывая, что обязанность доказывания по трудовым спорам законом возложена на работодателя, судом принимается во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца в части невыплаты заработной платы за сентябрьДД.ММ.ГГГГ а также размера заработной платы. В связи с чем, при разрешении данного трудового спора, при определении размера задолженности по заработной плате перед истцом Пироговой В.И., суд учитывает сведения представленные истцом о размере заработной платы и периодах ее не выплаты, которые были представлены прокурору при проведении проверки. В связи, с чем с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> размер заработной платы в месяц х 3 месяца (период не выплаты).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Пироговой Валентины Ивановны к орг1 удовлетворить.

Взыскать с орг1 в пользу Пироговой Валентины Ивановны задолженность по расчету при увольнении в сумме <данные изъяты> (Сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с орг1 государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова