О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

при секретаре Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЮЛ 1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л :

ЮЛ 1 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ЮЛ 2» от 10 июля 2009 года по иску ЮЛ 1 к Тростинскому И.В., Тростинской С.П., Романенко А.Г. о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке в размере 794508 рублей 25 копеек по кредитному договору № 57758 от 15.07.2008г. ссылаясь на то, что ответчиками в установленный для добровольного исполнения указанного решения срок - 16 июля 2009 года мер по выплате взысканной денежной суммы не предпринималось, долг не погашен.

В судебное заседание представитель ЮЛ 1 не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом –повесткой (л.д.165). Заявлений, ходатайств не поступило. В силу ч.3 ст. 425 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании Романенко А.Г., Тростинский И.В., Тростинская С.П. не возражали против удовлетворения рассматриваемого заявления.

Выслушав Романенко А.Г., Тростинского И.В., Тростинскую С.П., исследовав материалы дела, материалы дела № Э 810/09, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002г. № 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002г. № 102-ФЗ, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях прямо указанных в ст. 426 ГПК РФ, если в соответствии с ч.1 указанной статьи, сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Решением третейского суда при ЮЛ 2» в составе третейских судей: Наумова Е.М., Махнева А.А. и председателя состава Чайчука И.В. 10 июля 2009 года по иску ЮЛ 1 к Тростинскому И.В., Тростинской С.П., Романенко А.Г. была взыскана с указанных лиц в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № 57778 от 15.07.2008г. в размере 794508 рублей 25 копеек, а также 8072 рублей 54 копейки в счет уплаты третейского сбора. Решение вступило в силу немедленно (л.д.139-147). Определением от 07 августа 2009 года, являющимся составной частью решения от 10 июля 2009 года, устранена описка в вышеуказанном решении и постановлено взыскать солидарно с вышеуказанных должников в пользу ЮЛ 1 помимо перечисленных сумм также -1453 рубля 06 копеек в счет возмещения понесенных судебных расходов, в части 24 рублей 15 копеек – отказать (л.д.151-152).

Решением ответчикам установлен срок для добровольного исполнения – до 16 июля 2009 года, однако решение не исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Ответчики по делу надлежащим образом были уведомлены о дне и месте рассмотрения дела третейским судом при ЮЛ 2», составе третейского суда, что следует из реестра отправки в их адрес заказных писем и уведомлениями о их личном вручении (л.д.107-113, 118-122), процедура третейского разбирательства соответствуют закону, исковое заявление обосновано рассмотрено третейским судом при ЮЛ 2», исходя из положений п. 7.3 кредитного договора с Тростинским И.В. и п.3.3 договоров поручительства с Тростинской С.П. и Романенко А.Г., в соответствии с которыми, споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Третейском суде при ЮЛ 2 (<адрес>) или в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора (л.д.128-131, 134-135).

Процессуальных нарушений при постановке решения не допущено, ответчиками не представлено доказательств, дающих оснований по ст. 426 ГПК РФ к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, данное решение ответчиками не оспаривается, в связи с чем, у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1000 рублей в долевом порядке, 333 рубля 34 копейки с Тростинского И.В., и по 333 рубля 33 копейки с Тростинской С.П. и Романенко А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 426, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ЮЛ 1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ЮЛ 2» (<адрес>) по делу № Э 810/9 от 10 июля 2009 года в составе: третейских судей Наумова Евгения Михайловича, Махнева Александра Александровича и председателя состава Чайчука Игоря Владимировича по иску ЮЛ 1 к Тростинскому Игорю Владимировичу, Тростинской Светлане Петровне, Романенко Александру Григорьевичу о взыскании суммы, с учетом определения об исправлении описки от 07 августа 2009 года, согласно которому постановлено:

«Взыскать солидарно с Тростинского Игоря Владимировича, Тростинской Светланы Петровны, Романенко Александра Григорьевича в пользу Акционерного ЮЛ 1 сумму задолженности по Кредитному договору № 57758 от 15.07.08г. в размере 794508 руб. 25 ко<адрес> солидарно с Тростинского Игоря Владимировича, Тростинской Светланы Петровны, Романенко Александра Григорьевича в пользу ЮЛ 1 сумму в размере 8072,54 руб. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде и сумму в размере 1453 руб. 06 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов; в части 24 руб.15 коп. судебных расходов – отказать».

Взыскать в пользу ЮЛ 1 в счет уплаты государственной пошлины с Тростинского Игоря Владимировича- 333 рубля 34 копейки, с Тростинской Светланы Петровны и Романенко Александра Григорьевича по 333 рубля 33 копейки с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий- С.М.Кучерова