Дело № 2-1840/2012

г. Красноярск 15 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием:

представителя истца ОРГ1

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ1 к Стус Нэлле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОРГ1 обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с исковыми требованиями к ответчице Стус Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> в решении вопроса о подсудности данного спора полагался на усмотрение суда, указав на отсутствие у стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания ответчицы на территории Кировского района г.Красноярска.

Ответчик Стус Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила телеграмму в которой просила дело по существу не рассматривать в ее отсутствие, отложить на срок 3 месяца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска в силу нижеследующего.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из сообщения ОРГ3 Стус Н.А., ранее состояла на регистрационном учете по адресу: г<адрес> однако с ДД.ММ.ГГГГ Стус Н.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу для последующей регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того, из телеграммы, направленной судом в адрес Стус Н.А. следует, что данная телеграмма получена лично Стус Н.А. по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что адресом проживания ответчицы, как на момент предъявления иска в суд, так и по настоящее время является: <адрес> <адрес> <адрес>, при этом каких-либо данных о проживании (нахождении) ответчика на момент предъявления данного иска в суд, на территории Кировского района г.Красноярска не имеется, суд приходит к выводу, что изначально дело было принято Кировским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту проживания ответчика в Советский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОРГ1 Стус Нэлле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья - Н.А. Макарова