Дело №2-1883/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> - Ковязина М.В.,

истца Казакова В.А

при секретаре – Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Казакова Виктора Александровича к ФИО1 об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Казакова В.А. к ФИО1» об установлении факта наличия трудовых отношений и о взыскании заработной платы в размере 57000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что Казаков В.А. работал в ФИО1» с 16.10.2011г. по 01.12.2011 в должности охранника цеха, однако трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были. С 02.11.2011 года трудовые отношения с работником были прекращены. Заработная плата за период работы не выплачена. Задолженность ответчика перед Казаковым В.А. составляет 27000 руб. исходя из ежемесячной заработной платы 18000 руб.

Истец Казаков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора <адрес> Ковязин М.Д., исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате перед истцом на дату увольнения, просит взыскать с ответчика задолженность, по заработной плате в размере 27000 руб.

Представитель ответчика - ФИО1» Скрипальщикова Ю.Л., в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена телефонограммой.

Корреспонденция, направленная в адрес ФИО1» возвращена в суд по истечении срока хранения. Данное уведомление, в адрес ответчика, суд находит надлежащим, поскольку место нахождения указанного ответчика в учредительных документах не изменялось, уведомление направлено в адрес, указанный самим ФИО1 в качестве юридического и для корреспонденции в учредительных документах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, изъявившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что Казаков В.А. работал в ФИО1» с 16.10.2011 года по 01.12.2011 г., был принят на работу на должность охранника. Трудовой договор, в котором бы оговаривался порядок и размер оплаты труда, между сторонами не заключен. Запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена.

Однако, факт наличия между Казаковым В.А. и ФИО1» трудовых отношений в период с 16.10.2011 г. по 01.12.2011 г. подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснивший, что они вместе с истцом работали в ФИО1», заработная плата составляла 18000 руб. независимо от отработанных смен.

Кроме того, факт выполнения работы в ФИО1» Казаковым В.А. в качестве охранника цеха подтверждается пропуском, выданным на имя Казакова В.А., а также журналом учета смен охранников, из которого следует, что работа последнего носила сменный характер, а именно сутки через двое.

При устройстве на работу, как следует из объяснений истца, ему обещали зарплату 18000 рублей в месяц. Однако заработная плата за весь период его работы в ООО «Термосинтез» не выплачивалась. Истец уволился с 01.12.2011 г.

Учитывая, что обязанность доказывания по трудовым спорам законом возложена на работодателя, судом принимается во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца в части наличия факта между ними трудовых отношений, невыплаты заработной платы с октября по ноябрь 2011 года, а также размера заработной платы. В связи с чем, при разрешении данного трудового спора, при определении размера задолженности по заработной плате перед истцом Казаковым В.А., суд учитывает сведения представленные истцом о размере заработной платы и периодах ее не выплаты., которые были представлены прокурору при проведении проверки. В связи, с чем с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию заработная плата в размере 27 000 рублей (18000 рублей размер заработной платы в месяц, за период с 16.10.2011г. по 01.12.2011г. = 27000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать установленным факт наличия трудовых отношений между Казаковым Виктором Александровичем и ФИО1» в период с 16 октября 2011 года по 01 декабря 2011 года в должности охранника цеха.

Взыскать с ФИО1» в пользу Казакова Виктора Александровича задолженность по заработной плате в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1» государственную пошлину в доход ФИО23 в сумме 1010 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова