Дело № 2-1692/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года гор.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Погорелой Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО6» - Федоровой Ю.В.,

ответчика Гурбанова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к Гурбанову Руслану Набиюлаховичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ФИО8» обратился в суд с иском к Гурбанову Р.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 7575,20 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Гурбанов Р.Н. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в цех № ФИО9» по специальности электромонтер охранно-пожарной сигнализации (без разряда) по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО10» и Гурбановым Р.Н. заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО11» обязано обучить его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности электромонтер охранно-пожарной сигнализации для получения квалификации, и в период обучения выплатить стипендию согласно п.1.1., 2.1., 3.2. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. Дополнения от ДД.ММ.ГГГГ К обязанностям Гурбанова Р.Н. относится прохождение обучения, сдача квалификационного экзамена, отработка после обучения в ФИО12» не менее двух лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (п.4.1., 4.2. Договора). Обучение окончено не было, так как приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ Гурбанов Р.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании личного заявления. Согласно п. 4.3.1. Договора, невыполнение его условий, в частности, увольнение по собственному желанию без уважительных причин до окончания срока обучения являются самостоятельными основаниями для полного возмещения затрат, понесенных ФИО13» на обучение, которые состоят из сумм стипендий, выплаченных в соответствии с п. 3.2. Договора за период с июня по июль 2011г. и, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составляют 7575,20 руб. Согласно п.5.3. Договора, предусмотрен досудебный порядок рассмотрения споров. Если согласие не доступно, споры разрешаются в суде по месту нахождения ОАО «Красмаш». Требование ФИО14» № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в 7-дневный срок расходов на обучение в размере 7575,20 руб., получено Гурбановым Р.Н. согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, но сумма не оплачена. Это нарушает п. 4.3.1. договора, согласно которому Гурбанов Р.Н. обязан полностью возместить затраты, понесенные ФИО15» в связи с его обучением, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до окончания срока обучения. Также является нарушением ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Помимо расходов за обучение просят произвести возврат государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО16» Федорова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что обучение Гурбанов Р.Н. проходил на территории ФИО17» и силами работников завода, обучение им было не окончено, аттестация не пройдена. Взыскать они просят только стипендию за обучение (п. 4.3.1 Договора), зарплату он получал по тарифной сетке.

Ответчик Гурбанов Р.Н. в судебном заседании просил суд в удовлетворении искового заявления ФИО18» отказать, так как он обучение не проходил, специальность им была уже получена ранее, он учился заочно, договор им был подписан не глядя.

Заслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит требования ФИО19» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.196 ТК РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

На основании ст.197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ст.198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы.

Ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 9. ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 207 ТК РФ В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между Гурбанов Р.Н. и ФИО20» заключен трудовой договор № (л.д.6-7). Согласно условиям трудового договора ответчик принят на работу в цех № электромонтером охранно-пожарной сигнализации. Также, между истцом и ответчиком заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение работника по профессии электромонтера охранно-пожарной сигнализации за счет средств ФИО21» (л.д.5). Дополнением к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.2. Ученического договора изложен в следующей редакции: «В период обучения выплатить Ученику стипендию в размере 4611 руб. в месяц (л.д. 6). Согласно п.4.1 указанного ученического договора, ответчик Гурбанов Р.Н. обязался пройти обучение в объеме, предусмотренном учебной программой и сдать квалификационный экзамен. Пункт4.2 ученического договора предусматривает, что ответчик обязан после окончания обучения проработать в Обществе не менее двух лет в соответствии с профессией и разрядом (классом, категорией). Согласно п. 4.3.1. Договора, невыполнение его условий, в частности, увольнение по собственному желанию без уважительных причин до окончания срока обучения являются самостоятельными основаниями для полного возмещения затрат, понесенных ФИО22» на обучение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №у Гурбанов Р.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3ч.1ст.77ТК РФ (по собственному желанию) (л.д..7). С июня по июля 2011 года ответчику перечислялись на обучение денежные средства в размере 7575 руб. 20 коп., что подтверждается справкой о затратах на обучение (л.д.8), расчетными листками за июнь и июль 2011г.,, платежными ведомостями и поручением, а также списком работников на перечисление заработной платы (л.д. 18-24), что также не было оспорено ответчиком Гурбановым Р.Н. в судебном заседании о получении данной суммы.

Согласно п.5.3. Договора, предусмотрен досудебный порядок рассмотрения споров. Если согласие не доступно, споры разрешаются в суде по месту нахождения ФИО23 Требование ФИО24» № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в 7-дневный срок расходов на обучение в размере 7575,20 руб., получено Гурбановым Р.Н. согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма до настоящего времени ответчиком Гурбановым Р.Н. не оплачена (л.д.9-11).

В судебном заседании, в качестве причины своего увольнения, Гурбанов Р.Н. указал, что уволился из-за низкой заработной платы, а также в связи с заочным обучением другом городе, полагает, что данная причина увольнения является уважительной.

Давая оценку доводам ответчика относительно причин его увольнения, суд приходит к выводу об отсутствии признака уважительности, поскольку основание увольнения является волеизъявлением Гурбанова Р.Н. и связано исключительно с личностью Гурбанова Р.Н., желающего повысить свой уровень доходов и образования, не вызвано объективными причинами связанными с наличием вины со стороны работодателя. Кроме того, Гурбанов Р.Н., заключая и подписывая условия трудового и ученического договоров, осознавал последствия их расторжения, брал на себя обязанность по возмещению расходов на обучение.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик Гурбанов Р.Н. нарушил соглашение о возмещении затрат, связанных с обучением работника, поскольку последний не пройдя обучение уволился с предприятия по собственному желанию. В связи с чем, с него в пользу ФИО25», подлежат взысканию расходы, связанные с обучением работника в сумме 7575 рублей 20 копеек, из расчеты выплаченной стипендии в сумме 2989 руб. 76 коп в июне 2011 г. и в сумме 4585 руб. 44 коп. в июле 2011 года.

При этом ответчик Гурбанов Р.Н. в судебном заседании не отрицал сам факт его обучения работодателем и факт получения указанной суммы в качестве стипендии за обучение, являющейся доплатой к заработной плате.

Доводы ответчика о том, что он уже проходил обучение, и имел квалификацию по данной специальности, как и довод, что договор им был подписан не глядя, судом не принимается, поскольку заключая трудовой договор и договор на обучение, являясь дееспособным гражданином, ответчик согласился с условиями договора, о чем свидетельствуют его подписи в них.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО26» - удовлетворить.

Взыскать с Гурбанова Руслана Набиюлаховича в пользу ФИО27» задолженность по ученическому договору в сумме 7575 рублей 20 копеек.

Взыскать с Гурбанова Руслана Набиюлаховича в пользу ФИО28» судебные расходы в сумме 400(Четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Макарова