Дело №1789/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Макаровой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Юзвенко О.В.,

истца Богдановой Ж.Е. и ее представителя Трояновой М.В.

представителя ответчика Лапкова А.В.

при секретаре – Шишаловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Богдановой Жанны Валерьевны к ОРГ1 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Красноярска обратился в суд в интересах Богдановой Ж.Е. с иском к ОРГ1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Заявленные требования мотивированы тем, что Богданова Ж.Е. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору Богдановой Ж.Е. установлена нагрузка на <данные изъяты>, <данные изъяты>. и персональная выплата за опыт работы <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (30%) гарантированная часть заработной платы Богдановой Ж.Е. составляет <данные изъяты>. За январь, февраль 2012г. Богдановой Ж.Е. начислялась и выплачивалась заработная плата с учетом доплаты до <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения с работодателем, Богдановой Ж.Е. установлено совмещение должностей по должности <данные изъяты>, с доплатой <данные изъяты> от должностного оклада <данные изъяты>. Размер заработной платы Богдановой Ж.Е. в марте-мае 2012 года составил <данные изъяты>. Прокурор полагает, что включение районного коэффициента, процентной надбавки и доплаты за совмещение должностей в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает права работника и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и трудовому законодательству. Кроме того полагает, что работник, который осуществляет совмещение, выполняет дополнительную работу, не предусмотренную его трудовым договором, следовательно в состав заработной платы, размер которой подлежит увеличению до МРОТ доплата за совмещение должностей включаться не должна. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу Богдановой Ж.Е. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор в лице помощника прокурора Юзвенко О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании истица Богданова Ж.Е. и ее представитель Троянова М.В заявленные прокурором требования поддержали в полном объеме. При этом Богданова Ж.Е. пояснила, что соглашение об увеличении объема работы с работодателем она подписала добровольно. При этом, после увеличения объема работы её рабочий день, определенный договором не изменился. Заработная плата в данном учреждении ей выплачивалась своевременно, о размере заработной платы за март 2012г. она узнала в апреле 2012 года когда получала зарплату, но и после этого, от выполнения дополнительного объема работ она не отказалась и до мая 2012г. выполняла дополнительную работу.

В судебном заседании представитель ответчика ОРГ1 - Лапков А.В. с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что их ОРГ1 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ является участником в эксперименте по внедрению новых систем оплаты труда. В этой связи, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, установлен оклад <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Богдановой Ж.Е. было заключено соглашение об увеличении объема работ (расширении зон обслуживания) до <данные изъяты>, что не противоречит положениям ст.151 ТК РФ. Учитывая, что в целом размер заработной платы Богдановой Ж.Е. превышал установленный МРОТ, в силу законодательства субъекта РФ оснований к выплате данному работнику региональной доплаты не имелось. Все расчеты по начислению заработной платы работникам ОРГ2 согласно договора о ведении бюджетного и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель третьего лица - ОРГ2 не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ч. 3 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей.

В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из материалов дела следует, что Богданова Ж.Е. работает в ОРГ1 в должности <данные изъяты>, по квалификации: <данные изъяты>, с установлением надбавки в размере 30% районного коэффициента и 30% северной надбавки, доплаты <данные изъяты> (т.1 л.д. 30-31). ДД.ММ.ГГГГ с Богдановой Ж.Е. было заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым Богдановой Ж.Е. установлен оклад в размере <данные изъяты>, с установлением персональной выплаты в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 32).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заработная плата Работника включает в себя: гарантированную часть оплаты труда, стимулирующие выплаты. Гарантированная часть оплаты труда включает в себя : <данные изъяты> (т. 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Богданова Ж.Е. согласилась выполнять дополнительную работу на <данные изъяты> с ежемесячной доплатой от должностного оклада <данные изъяты> (л.д. 34), в связи с чем, составлено соглашение № (т. 1 л.д. 35).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Богдановой Ж.Е. установлена доплата за увеличение объема выполняемых работ в размере <данные изъяты> от должностного оклада <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206).

Исходя из положения об оплате труда работников ОРГ1, система оплаты труда работников учреждений включает в себя: оклады, ставки заработной платы, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

ОРГ1 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ является участником в эксперименте по внедрению новых систем оплаты труда. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, установлен оклад <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные <адрес> в области оплаты труда работников краевых государственных учреждений» установлен размер минимальной заработной платы (региональная выплата) в сумме <данные изъяты> – для территорий края, в том числе для <адрес>. При этом указано, что данная региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, доводы прокурора о том, что доплата до минимального гарантированного работнику Богдановой Ж.Е. размера оплаты труда производилась работодателем (ответчиком) без учета начислений по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями, опровергается положениями действующего законодательства в том числе субъекта РФ, а также материалами дела, в частности расчетными листками (л.д.207-211) и реестрами на перечисление заработной платы (212-245), из которых усматривается, размер заработной платы Богдановой Ж.Е. составлял в период с января 2012 года по февраль 2012г. <данные изъяты> (т.е. в размере, установленном в качестве гарантированного минимального размера оплаты труда на территории г.Красноярска, и в размере, превышающем МРОТ установленный в целом на территории России).

Учитывая, что принятое по данному вопросу законодательство субъекта РФ – <адрес>, а именно- <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, внесенными <адрес> № от 06.102011г., не противоречит нормам ТК РФ, вышеуказанный <адрес> не отменен, суд приходит к выводу, что ответчик ОРГ1 правомочно было при начислении заработной платы работнику Богдановой Ж.Е. руководствоваться положениями указанного законодательства субъекта РФ.

В силу изложенного суд признает действия ответчика по начислению истице Богдановой Ж.Е за январь, февраль 2012 года соответствующим требованиям ч. 2 ст. 146 ТК РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу вышеуказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой статьи 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.60.2 ТК РФ С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Как следует из материалов дела, Богданова Ж.Е. была принята на работу в ОРГ1 на должность <данные изъяты> (п.2 Трудового договора, с последующими дополнениями) (л.д. 30-31).

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Богданова Ж.Е. дала работодателю письменное согласие, на срок отсутствия работника с ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленной продолжительности рабочего дня, выполнять работу в порядке увеличения объема работ по должности «<данные изъяты> с ежемесячной доплатой в размере <данные изъяты> от должностного оклада <данные изъяты>. (л.д.34). На основании данного заявления с Богдановой Ж.Я. работодателем (ответчиком) было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении объема работ.

Таким образом, учитывая, что работник Богданова Ж.Е. приняла на себя обязанность выполнять работу по той же профессии (должности), которая обусловлена трудовым договором, но в большем объеме по сравнению с тем, который она выполняла в соответствии с трудовым договором, и, при этом норма рабочего времени Богдановой Ж.Я. не изменилась, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место не совмещение профессий (должностей), а именно расширение зон обслуживания или увеличении объема работ.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что при заключении соглашения сторонами трудового договора о расширении зон обслуживания (увеличении объема работ) и определении размера доплаты, за выполнение указанной работы, при норме рабочего времени, оговоренной трудовым договором, сумма указанной доплаты подлежит включению в общий размер заработной платы, гарантированной работнику – уборщице служебных помещений Богдановой Ж.Е., к которой ( в случае если она ниже гарантированного размера минимальной оплаты труда) подлежит региональная доплата до установленного для территории <адрес> размера т.е. до <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента и Северной надбавки.

Начисление же региональной доплаты до указанного минимального размера оплаты труда по каждой из занимаемых работником Богдановой Ж.Я. ставок по одной должности и у того же работодателя, противоречило бы по своей сути целям и содержанию закона <адрес> «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» и не имело бы экономического обоснования.

Таким образом, судом не установлено нарушений порядка оплаты работнику Богдановой Ж.Я. со стороны работодателя – ответчика ОРГ1 в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Богдановой Жанны Валерьевны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению ОРГ1 о взыскании заработной платы – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.А. Макарова