№ 2-1623/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

28 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.

при секретаре Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Валерия Петровича к Макаревич Владимиру Максимовичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Белоусов В.П. обратился с иском к Макаревич В.М. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 09 апреля 2011 года занял ответчику 263950 рублей с возложением обязанности возврата указанной суммы не позднее 12 мая 2012 года. Однако, к указанному сроку свои обязательства по заключенному договору займа ответчик не выполнил, уклоняется от возврата обозначенной суммы. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 263950 рублей, а так же убытки, причинённые неисполнением обязательства в двукратном размере от суммы займа- 263950 рублей, всего - 527900 рублей, а так же оплаченную при подаче иска государственную пошлину - 8479 рублей.

Истец Белоусов В.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истцом направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Ильзикович В.В., действующий на основании доверенности от 25.05.2012 года, зарегистрированной в реестре за № 7-1756 (л.д.7), поддержал исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макаревич В.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещен -повестками, телеграммами- о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (<адрес> а так же месту жительству, указанном им в расписке от 09 апреля 2011 года <адрес>), однако корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения, получения информации о не проживании ответчика по указанным адресам. Об изменении места своего жительства или наличии иного адреса для извещения и направления почтовой корреспонденции ответчик не сообщил, уклоняясь от получения корреспонденции по указанным им адресам. Данных об уважительных причинах неявки ответчика в суд не поступило, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело подлежит рассмотрению, исходя из положений со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие Макаревич В.М.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 309 ГК РФ, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, данные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

09 апреля 2011 года Макаревич В.М. получил от Белоусова В.П. в долг сумму в размере 263950 рублей и обязался возвратить ее в срок, указанный в договоре, не позднее 12 мая 2012 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по данному договору займа Макаревич В.М. обязался возместить Белоусову В.П. причиненные таким неисполнением убытки в 2-кратном размере от суммы займа, что подтверждается данной ответчиком распиской, возражений относительно действительности которой, ответчиком не представлено (л.д.6).

До настоящего времени сумма долга не возвращена, что не было оспорено ответчиком.

Поскольку Макаревич В.М. взял у истца в долг сумму в размере 263950 рублей и не вернул по истечении срока, указанного в расписке – 12 мая 2012 года, вплоть до настоящего времени, сумма займа в двукратном размере подлежит взысканию с ответчика, что прямо предусмотрено заключенным между сторонами договором и составит 527900 рублей (263950 х 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ (5200 + 1% свыше 200000 рублей) в сумме 8479 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Макаревич Владимира Максимовича в пользу Белоусова Валерия Петровича 527900 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот) рублей, а так же возврат государственной пошлины в сумме 8479 (восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, всего 536379 (пятьсот тридцать шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (31 августа 2012 года 14 часов).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: С.М. Кучерова