Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Чернова В.И., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2012 года по июнь 2012 года в размере 91 636 рублей 23 копеек (с учетом ежемесячной комиссии в сумме 151 рубль 97 копеек), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2949 рублей 09 копеек, судебных расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что в 1999 году вступила в брак с ответчиком ФИО3, данный брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ). В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком с одной стороны, и ОАО «Дом вашей мечты», с другой стороны, был заключен договор займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона), на основании которого ОАО «Дом вашей мечты» предоставило ФИО2 и ФИО3 заем в размере 1980000 рублей сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>. Ежемесячный платеж по данному договору составляет 30393 рублей 44 копеек. После прекращения семейных отношений ФИО3 платежи по договору займа не осуществляет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 91636 рублей 23 копеек, состоящую из 1/2 части уплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору, а также государственную пошлину и расходы по оплате юридических услуг.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 представила суду заявление об отказе от взыскания с ответчика комиссии, уплаченной ею за зачисление сумм ежемесячных платежей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений) поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 22).

Выслушав мнение истца и его представителя о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, и учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, причину неявки и об отложении судебного заседания не сообщил, возражений относительно исковых требований в адрес суда не представил, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дом вашей мечты» с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключили договор займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) №-ИЗ/К, на основании которого ОАО «Дом вашей мечты» предоставило ФИО2 и ФИО3 заем в размере 1980000 рублей сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д.4-7). Согласно информационного расчета ежемесячных платежей к договору займа 460-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по возврату суммы займа и выплате процентов составляет 30393 рубля 44 копейки (л.д.14-16).

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по указанному адресу приобретена в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 (л.д.13).

Как следует из показаний истца и подтверждается материалами дела (расчетными квитанциями), в период с января 2012 года по июнь 2012 года осуществление платежей по названому договору займа осуществляется ФИО2 (л.д. 8-10). Общая сумма внесенных платежей составила 182360 рублей 64 копеек. Ответчик, являясь стороной по кредитному договору, после прекращения брачных отношений оплату не производит. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д.11). Таким образом, обязанность по внесению денежных средств за ответчика исполнена ФИО2 добровольно.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору займа №-ИЗ/К, в размере 91180 рублей 32 копеек, исходя из следующего расчета: 182360,64/ 2 = 91180 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец в судебном заседании частично отказался от исковых требований, таким образом, применяя положения ст.333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 рублей 41 копеек, исходя из следующего расчета: (91180,32 - 20000) х 3 %+800) = 2935 рублей 41 копейка.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 2 000 рублей (л.д. 12).

Поскольку, истец частично отказался от иска, в связи с чем, судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1990 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91180 рублей 32 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 рублей 41 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 1990 рублей 05 копеек, а всего 96105 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.И. Чернов