Дело № 2-19542012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

12 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.,

при секретаре Пацера Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР.Л к Дубровину Дмитрию Игоревичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ЮР.Л (далее по тексту- Банк) обратилось с иском к Дубровину Д.И. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дубровиным Д.И. был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал Дубровину Д.И. «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в размере 100000,00 рублей под 21,00 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с кредитным договором, Дубровин Д.И. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком возврата кредита. Однако, заемщик нарушил условия договора, последний платеж по кредиту произведен им 10 августа 2011 года в сумме 1439 рублей 35 копеек. По состоянию на 05 декабря 2011 года сумма просроченной задолженности по кредиту составила 95088 рублей 66 копеек: задолженность по основному долгу (по кредиту)- 88495 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 5909 рублей 07 копеек, неустойка- 684 рубля 24 копейки. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит и проценты по нему, нарушения являются существенными, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с Дубровина Д.И. задолженность по кредитному договору в размере 95088 рублей 66 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3052 рубля 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.21), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2).

Ответчик Дубровин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом- повестками, неоднократно направленными по его месту регистрации (л.д.16-17,22-23). Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Об изменении места жительства ответчик банк, суд в известность не поставил. Заявлений, ходатайств от него не поступило.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дубровиным Д.И. заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Банк предоставил Дубровину Д.И. кредит в размере 100000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 21,00 процентов годовых на неотложнее нужды без обеспечения, с даты его фактического предоставления (л.д.7-10).

Обязательства Банком перед ответчиком исполнены, денежные средства ему перечислены, что ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора.

Согласно ст. 3 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами, которые согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставке по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности пол Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, на дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Как предусмотрено п. 4.2.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

С 10 августа 2011 года ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Гражданское дело находится в производстве суда с 23 июля 2012 года (почти два месяца), в течение которых стороны добровольно урегулировать возникшие разногласия не смогли.

При таких данных, каких-либо оснований полагать, что по данному делу имеется возможность его добровольного урегулирования самими сторонами, в связи с чем применение порядка досудебного урегулирования целесообразно и отвечает интересам сторон, у суда не имеется.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору на 05 декабря 2011 года, у ответчика образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам, неустойка за просрочку гашения основного долга и процентов, просроченная задолженность составляет: 88495 рублей 35 копеек- основной долг, 5909 рублей 97 копеек- проценты по кредиту, 684 рубля 24 копейки- неустойка. Ответчик не производит платежи по кредиту и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, истец, действуя в соответствии с положениями ст. ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора с ответчиком, которые подлежат удовлетворению.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора о ежемесячном гашении основного долга и процентов, задолженность Дубровина Д.И. перед Банком на 05 декабря 2011 составила: 88495 рублей 35 копеек- основной долг, 5909 рублей 97 копеек- проценты по кредиту, 684 рубля 24 копейки- неустойка по просроченным процентам и основному долгу, исходя из расчетов, представленных истцом и не оспариваемом ответчиком (л.д. 6), следовательно, имеются все законные основания ко взысканию с ответчика долга по просроченной задолженности по кредиту в пользу истца в обозначенном истцом размере 95088 рублей 66 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3052 рубля 66 копеек (800+ 3% от суммы свыше 20000 рублей, т.е. 800 + 3% от 75088,66).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮР.Л и Дубровиным Дмитрием Игоревичем.

Взыскать с Дубровина Дмитрия Игоревича в пользу ЮР.Л сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95088 (девяносто пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 66 копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере 3052 (три тысячи пятьдесят два) рубля 66 копеек, а всего 98141 (девяносто восемь тысяч сто сорок один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18 сентября 2012 года в 14 часов).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий- С.М. Кучерова