Копия

№ 2-2029/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием истца Змановской Ю.В.

при секретаре – Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змановской Юлии Викторовны к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Змановская Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплат заработной платы за каждый день задержки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировала тем, что работает в ООО «<данные изъяты>» с 11.12.2011 г. в должности заведующей отделом. Заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Администрацией предприятия с 15.05.2012 г. по 27.07.2012 г. ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., это заработная плата за май и половину месяца июня 2012 г. В настоящее время находится в отпуске по собственному желанию.

Истец Змановская Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показала, что с ней был заключен трудовой договор, в котором был указан размер заработной платы. Вместе с тем, ей заработную плату выплачивали намного больше, чем предусмотрено договором. Ее ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Заработную плату за май 2012 г., и за июнь 2012 г. она не получала. В представленных ответчиком платежных ведомостях за получение заработной платы расписывалась она, но она не получала указанную в них заработную плату, поскольку данные денежные средства забирал ответчик на погашение недостачи.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, с согласия истицы в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истицы, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленных сторонами документов следует, что Змановская Ю.В. была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» с 01.02.2012 г. заведующей отделом «<данные изъяты>», что подтверждается приказом о приеме на работу № 6-ок от 01.02.2012 г. В соответствии с заключенным с ней трудовым договором от 01 февраля 2012 года № 27 и приказом Змановская Ю.В. с 01 февраля 2012 года, работает в ООО «<данные изъяты>» на условиях срочности – на один год до 31 января 2013 г.

Согласно пункту 1.1 трудового договора, а также приказа о приеме на работу истице установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей с районным коэффициентом и северной надбавкой в размере 30% и 30 % соответственно, всего надбавки в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что обязанность доказывания по трудовым спорам законом возложена на работодателя, судом принимается во внимание, что ответчик предоставил суду доказательства, опровергающие доводы истца в части невыплаты заработной платы с мая по июнь 2012 года в полном объеме.

Как видно из представленных документов истице за май 2012 г. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. Выплачено <данные изъяты>,00 руб., что подтверждается платежными ведомостями за май и июнь 2012 г. задолженность по заработной плате за май 2012 г. отсутствует.

Вместе с тем, суд учитывает, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате за июнь и июль 2012 г. Так, за июнь 2012 г. истице была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей. 16 июня 2012 г. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежная ведомость. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рубль. За июль 2012 г. истице была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата за июль 2012 г. не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Данная заработная плата за июнь и июль 2012 г. рассчитана с учетом нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы в июне и в июле 2012 г., что подтверждается ее заявлениями и не оспаривается сторонами. Итого задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Доводы истицы о том, что она получала заработную плату в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере большем, чем указано в трудовом договоре, судом найдены необоснованными, поскольку размер заработной платы подтверждается представленными в суд трудовым договором и приказом о приеме истицы на работу.

Доводы истицы о том, что указанные в представленных ответчиком платежных ведомостях, суммы заработной платы она не получала, суд не может принять во внимание, поскольку факт получения заработной платы подтверждается ее подписью в данных платежных ведомостях. Не доверять указанным платежным ведомостям у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что заработная плата за май 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. ( с учетом удержания НДФЛ) истице была выплачена в полном объеме, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает, что требования истицы о выплате компенсации за задержку заработной платы за май 2012 г. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд учитывает, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате за июнь 2012 г. в размере <данные изъяты> рубля и июль 2012 г. в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что заработная плата за июнь 2012 г. должна была быть выплачена 01.07.2012 г., а за июль 2012 г. 16.07.2012 г., но ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, он должен нести ответственность в виде уплаты процентов, которые в денежном выражении составляют <данные изъяты> руб. 19 коп.:

с 01.07.2012г. по 06.09.2012г. количество дней просрочки составляет 67, ставка рефинансирования в РФ с 26.12.2011г – 8 %, сумма подлежащая взысканию за этот период составляет: <данные изъяты> руб. 03 коп,

с 16.07.2012г. по 06.09.2012г. количество дней просрочки составляет 51, ставка рефинансирования в РФ с ДД.ММ.ГГГГ – 8 %, сумма подлежащая взысканию за этот период составляет: <данные изъяты> руб. 16 коп,

Итого компенсации за просрочку: <данные изъяты> руб. 19 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения факта причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации, суд руководствуется ст.ст. 150, 151 ГК РФ, и принимает во внимание степень вины ответчика, который нарушил трудовые права истца, не выплачивающего заработную плату работнику, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит явно завышенными.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Змановской Юлии Викторовны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ) рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий И.Г.Корчинская