Дело № 2-2147/2012

г. Красноярск 17 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого ОРГ1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда в отношении должника ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ1 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в заявлении на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство своевременно производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им. Однако заемщик нарушил условия договора. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, содержащего третейскую оговорку, кредитором было подано исковое заявление в третейский суд при ООО «Правовые гарантии». Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены, с ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также третейский сбор в размере <данные изъяты>. Одновременно ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, однако последним решение третейского суда не исполнено.

Представитель ОРГ1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Суд отказывает в удовлетворении подобного заявления в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ и 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», при этом, компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОРГ1, руководствуясь положением о третейской оговорке, закрепленным в п. 6.3 кредитного договора, заключенного с ФИО4, обратилось в постоянно действующий третейский суд при ООО «Правовые гарантии» о взыскании с ФИО4 образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ председателем названного судебного органа ФИО было вынесено определение о принятии дела к производству и назначению к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по адресу: <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен заказным письмом с уведомлением. Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда при ООО «Правовые гарантии» исковые требования ОРГ1 удовлетворены. С ответчика ФИО4 взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, а также третейский сбор в размере <данные изъяты>. Решение третейского суда было принято в составе трех судей ФИО2, ФИО1, ФИО

ФИО4 - стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, не представлено суду доказательств, являющихся в соответствии со ст. 426 ГПК РФ и ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании установлено, что спор между ОРГ1 и ФИО4 вытекает из гражданских правоотношений и рассмотрен третейским судом в соответствии с компетенцией, предоставленной ст. 1, 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», решение, принятое третейским судом, не нарушает основополагающие принципы российского права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с должника также должна быть взыскана госпошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» (г. Красноярск) от ДД.ММ.ГГГГ в составе: третейских судей ФИО1, ФИО2 и председателя состава ФИО по иску ОРГ1 к ФИО4 о взыскании суммы, согласно которому постановлено:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ОРГ1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

Взыскать с ФИО4 в пользу ОРГ1 сумму в размере <данные изъяты> в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде».

Взыскать с ФИО4 в пользу ОРГ1 <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Д. Мугако