Дело № 2-2297/2012 Р Е Ш Е Н И Е 09 октября 2012 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А., при секретаре – Ульяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее банк) (с учетом уточненных исковых требований) о признании п.п. 5.1.7.3.1, 5.1.7.3.2, 5.1.7.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, и просит суд взыскать в её пользу с банка: сумму произведённых страховых выплат по договору ипотечного страхования в размере 136.056,85 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.735,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 30,24 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы долга; неустойку в размере 249.038,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку из расчета 4.082,61 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы долга; судебных расходов в размере 20.000 рублей. Свои требования истица ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2.900.000 рублей на срок 242 календарных месяца по<адрес>,20 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-«Г» <адрес>. В соответствии с п. 5.1.7 кредитного договора, до фактического предоставления кредита истица обязана застраховать следующие риски: П. 5.1.7.3.1 кредитного договора – риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора; П. 5.1.7.3.2 кредитного договора – риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам, с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; П. 5.1.7.3.3 кредитного договора – риски причинения вреда жизни заёмщика, и потери трудоспособности заёмщика на срок действия договора. Во исполнение указанных пунктов кредитного договора, истицей был заключен договор с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарнт» об ипотечной страховании № КИС-069-000014 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора страхования истицей были уплачены следующие страховые взносы: ДД.ММ.ГГГГ – 37.503,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38.545,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 22.507,73 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13.530 рублей. Факты оплаты вышеуказанных страховых взносов подтверждаются соответствующими квитанциями. По мнению истицы, из текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что положения, свидетельствующие о предоставлении заемщику права выбора в части указанных выше видов страхования отсутствуют. В связи с чем, по её мнению, ответчик обусловил выдачу кредита обязательным приобретением иных услуг, в частности по личному и титульному страхованию, что в силу ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недопустимым. На основании изложенного считает её требования к банку подлежащими удовлетворению. В судебном заседании истца ФИО2 иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям. Представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. В представленном отзыве просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме и рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица ОАО САК «Энергогарант» - в судебное заседание не явился, был уведомлён о месте, дат и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. В связи с изложенным, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, считает исковое заявление ФИО2 к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей подлежащим частичному удовлетворению - по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2.900.000 рублей на срок 242 календарных месяца по<адрес>,20 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>-«Г» <адрес>. В соответствии с п. 5.1.7 кредитного договора, до фактического предоставления кредита истица обязана застраховать следующие риски: П. 5.1.7.3.1 кредитного договора – риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора; П. 5.1.7.3.2 кредитного договора – риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам, с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; П. 5.1.7.3.3 кредитного договора – риски причинения вреда жизни заемщика, и потери трудоспособности заемщика на срок действия договора. Во исполнение указанных пунктов кредитного договора, истицей был заключен договор с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарнт» об ипотечном страховании № КИС-069-000014 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного договора. На основании договора страхования истицей были уплачены следующие страховые взносы: ДД.ММ.ГГГГ – 37.503,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38.545,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 22.507,73 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13.530 рублей, на общую сумму 136.086,85 рублей. Факты оплаты вышеуказанных страховых взносов подтверждаются соответствующими квитанциями. В соответствии с п. 6.4. вышеуказанного договора ипотечного страхования Размер ежегодной страховой премии за первый год страхования равен: - 0,192 % - по страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием жизни и трудоспособности Застрахованного-1; - 0,636 % - по страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием жизни и трудоспособности Застрахованного-2; - 0,135 % - страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры; - 0,207 % - по страхованию риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. В силу п. 1.1.7 указанного договора, «Застрахованный» означает Страхователя и поручителя. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ N 54-П от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передаёт денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Однако, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из договора между сторонами следует, что, банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора ипотечного страхования, который включает в себя: страхование рисков в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия кредитного договора; страхование рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок равный 3 годам с даты государственной регистрации права собственности; страхование рисков причинения вреда жизни заёмщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора. Между тем, обязанность истицы ФИО2 по страхованию рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру и причинения вреда жизни заёмщика и потери трудоспособности заёмщиком - не предусмотрена действующим законодательством РФ. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что имеет место ущемление прав истца как потребителя вследствие возложения на него дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, поскольку вышеуказанные условия кредитного договора (Условий) ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, денежные суммы, выплаченные истцом в пользу страхователя в качестве страховой премии за страхование рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру и причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заёмщиком по сути являются для истца убытками в смысле положения абз. 2 ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", вследствие чего подлежат возмещению. То обстоятельство, что денежные средства в качестве страховой премии, были перечислены на счет 3-го лица (страховой компании), а не ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить истцу данные денежные средства. По смыслу положений абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор продажи товара (производства работ, оказания услуг), содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. В данном случае, таким лицом является ответчик, а не ОАО САК «Энергогарант». Однако, суд указывает на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на истца законом возложена обязанность по страхованию заложенного имущества (ипотечного имущества) в данном случае квартиры, в связи с чем суд считает необходимым отказать в части иска, а именно в признании п. 5.1.7.3.1 кредитного договора, не основанным на законе и недействительным. На основании изложенного, учитывая, что судом отказано в признании п. 5.1.7.3.1 кредитного договора недействительным и взыскании этой части оплаченных страховых премий, а так же учитывая, что в соответствии с п. 6.4. вышеуказанного договора ипотечного страхования Размер ежегодной страховой премии за первый год страхования равен: 0,192 % - по страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием жизни и трудоспособности Застрахованного-1; 0,636 % - по страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием жизни и трудоспособности Застрахованного-2; 0,135 % - страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры; 0,207 % - по страхованию риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру; суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца следующую сумму: - в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истицей было оплачено страховых взносов на сумму 37.503,96 рублей, учитывая, что судом отказано во взыскании с ответчика части страховых премий по рискам гибели (утраты) или повреждения квартиры, размер этой части страховой премии составлял 0,135 % от остатка суммы основного долга, или 11,54 % от суммы страховой премии, выплаченной истицей в пользу страховщика (ОАО САК «Энергогарант»), то сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы по данному ордеру составляет: 37.503,96 рублей – 4.327,96 рублей (11,54 %) = 33.176 рублей; - в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истицей было оплачено страховых взносов на сумму 14.000 рублей, учитывая, что судом отказано во взыскании с ответчика части страховых премий по рискам гибели (утраты) или повреждения квартиры, размер этой части страховой премии составлял 0,135 % от остатка суммы основного долга, или 11,54 % от суммы страховой премии, выплаченной истицей в пользу страховщика (ОАО САК «Энергогарант»), то сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы по данному ордеру составляет: 14.000 рублей – 1.815,60 рублей (11,54 %) = 12.184,40 рублей; - в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истицей было оплачено страховых взносов на сумму 10.000 рублей, учитывая, что судом отказано во взыскании с ответчика части страховых премий по рискам гибели (утраты) или повреждения квартиры, размер этой части страховой премии составлял 0,135 % от остатка суммы основного долга, или 11,54 % от суммы страховой премии, выплаченной истицей в пользу страховщика (ОАО САК «Энергогарант»), то сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы по данному ордеру составляет: 10.000 рублей – 1.154 рубля (11,54 %) = 8.846 рублей; - в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истицей было оплачено страховых взносов на сумму 22.507,73 рублей, учитывая, что судом отказано во взыскании с ответчика части страховых премий по рискам гибели (утраты) или повреждения квартиры, размер этой части страховой премии составлял 0,135 % от остатка суммы основного долга, или 11,54 % от суммы страховой премии, выплаченной истицей в пользу страховщика (ОАО САК «Энергогарант»), то сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы по данному ордеру составляет: 22.507,73 рублей – 2.597,39 рублей (11,54 %) = 19.910,34 рублей; - в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истицей было оплачено страховых взносов на сумму 38.545,16 рублей, учитывая, что судом отказано во взыскании с ответчика части страховых премий по рискам гибели (утраты) или повреждения квартиры, размер этой части страховой премии составлял 0,135 % от остатка суммы основного долга, или 11,54 % от суммы страховой премии, выплаченной истицей в пользу страховщика (ОАО САК «Энергогарант»), то сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы по данному ордеру составляет: 38.545,16 рублей – 4.448,11 рубля (11,54 %) = 34.097,05 рублей; - в соответствии с квитанцией формы А7 серия АА1 № от ДД.ММ.ГГГГ истицей было оплачено страховых взносов на сумму 13.530 рублей, учитывая, что судом отказано во взыскании с ответчика части страховых премий по рискам гибели (утраты) или повреждения квартиры, размер этой части страховой премии составлял 0,135 % от остатка суммы основного долга, или 11,54 % от суммы страховой премии, выплаченной истицей в пользу страховщика (ОАО САК «Энергогарант»), то сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы по данному ордеру составляет: 13.530 рублей – 1.561,36 рубля (11,54 %) = 11.968,64 рублей; Таким образом, с ответчика в пользу истицы в качестве убытков подлежит взысканию 33.176 рублей + 12.184,40 рублей + 8.846 рублей + 19.910,34 рублей + 34.097,05 рублей + 11.968,64 рублей = 120.182,43 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд с учетом разумности определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5.000 рублей. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. В связи с этим, суд применяет следующий расчёт при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: Ставка рефинансирования 8,25 % в год. 1. Страховая премия от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1442 дня (с учетом банковского года -360 дней и банковского месяца -30 дней) 33.176 рублей/360 дней * 1442 дня * 8,25%/100 = 10.963,29 рублей. 2. Страховая премия от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 372 дня (с учетом банковского года -360 дней и банковского месяца -30 дней) 12.184,40/360 дней * 372 дня * 8,25%/100 = 1.038,72 рубля. 3. Страховая премия от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 724 дня (с учетом банковского года -360 дней и банковского месяца -30 дней) 8.846 рублей/360 дней * 724 дня * 8,25%/100 = 1.467,70 рублей. 4. Страховая премия от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 704 дня (с учетом банковского года -360 дней и банковского месяца -30 дней) 19.910,34 рублей/360 дней * 704 дня * 8,25%/100 = 3.212,15 рублей. 5. Страховая премия от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1087 дней (с учетом банковского года -360 дней и банковского месяца -30 дней) 34.097,05 рублей/360 дней * 1087 дней * 8,25%/100 = 8.493,72 рублей. 6. Страховая премия от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 344 дня (с учетом банковского года -360 дней и банковского месяца -30 дней) 11.968,64 рублей/360 дней * 344 дня * 8,25%/100 = 943,53 рублей. Таким образом, всего в качестве процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 10.963,29 + 1.038,72 + 1.467,70 + 3.212,15 + 8.493,72 + 943,53 = 26.119,11 рублей. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», с банка в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное выполнение требований потребителя, в размере 3 % за каждый день просрочки выполнения обязательства, который суд определяет следующим образом: Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 38 дней Сумма убытков в размере 120.182,43 рублей * 3% * 38 = 136.893,97 рублей. Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общей цены, то неустойка в данном случае должна быть не более 120.182,43 рублей. Однако, суд признаёт размер неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 120.182,43 рублей, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить её размер в силу ст. 333 ГК РФ до 10.000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, издержками являются суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам и представителям. Согласно ч. 1 ст. 98 УК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, то суд считает возможным данное требование истца удовлетворить частично и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и квалификации представителя, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей. В удовлетворении требований истицы к банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 30,24 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы долга, неустойки из расчета 4.082,61 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы долга - суд считает необходимым отказать, поскольку проценты и неустойка взысканы с ответчика на момент вынесения решения суда, а вышеуказанные требования истицы не основаны на законе и следуют из неверного толкования правовых норм. На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к банку удовлетворить частично, признать п.п. 5.1.7.3.2, 5.1.7.3.3 кредитного договора недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истицы 120.182,43 рублей в качестве убытков, понесённых истицей в связи с оплатой страховых взносов, 5.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 26.119,11 рублей в качестве процентов, за пользование чужими денежными средствами, 10.000 рублей в качестве неустойки, всего взыскать 161.301,54 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. При этом, суд полагает, что штраф должен взыскиваться от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, проценты и компенсацию морального вреда. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ФИО2 - в размере 161.301,54 рублей х 50 % / 100 = 80.650,77 рублей. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4.426 рублей 03 копейки (3.200 рублей + 2 % от суммы удовлетворенных исковых требований превышающих 100.000 рублей = 4.426 рублей 03 копеек), от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истица ФИО2 была освобождена, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО2 к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Признать п.п. 5.1.7.3.2, 5.1.7.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Банк ВТБ 24» недействительными. Взыскать в пользу ФИО2 с ЗАО «Банк ВТБ 24» убытки, понесённые в связи с оплатой страховых взносов 120.182 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26.119 рублей 11 копеек, неустойку 10.000 рублей, а всего: 161.301 (сто шестьдесят одну тысячу триста один) рубль 54 (пятьдесят четыре) копейки. Взыскать в пользу ФИО2 с ЗАО «Банк ВТБ 24» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. Взыскать в пользу ФИО2 с ЗАО «Банк ВТБ 24» штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца, а именно: 80.650 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 77 (семьдесят семь) копеек. Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 4.426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 03 (три) копейки. В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде. Председательствующий - Е.А. Семенихин