2-1815/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

с участием: представителя истца – Голубева Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Олыкайнена Дмитрия Анатольевича к Орг Ракитину Кириллу Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Олыкайнен Д.А. первоначально обратился в суд с иском к Орг1, Ракитину К.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав следующие обстоятельства.

07 сентября 2010 г. в районе <адрес> в городе Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащей Олыкайнену Дмитрию Анатольевичу (Истец), и <данные изъяты>, под управлением Ракитина Кирилла Евгеньевича (Ответчик-1). ДТП произошло по причине нарушения Ракитиным К.Е. п. 13.4 Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлениями по делу об административном правонарушении и Справками о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Ракитина на момент ДТП была застрахована в Орг1 В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Истца, выполненным Орг2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составила 431441 (Четыреста тридцать одна тысяча четыреста сорок один) рубль. С момента ДТП Орг1 Истцу была осуществлена страховая выплата в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Таким образом, Орг1 необоснованно на 60000 рублей занижена страховая сумма, выплаченная Истцу. В связи с тем, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Истцу Орг1, в не покрывает в полном объеме размер ущерба, причиненного транспортному средству Истца, оставшаяся часть ущерба (431441 - 120000 = 311441) подлежит взысканию с виновника ДТП – Ракитина К.Е. Кроме того, в целях восстановления нарушенного права Истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить услуги представителя в размере 40000 руб.

Просил взыскать с Орг1 в пользу Олыкайнена Дмитрия Анатольевича денежные средства в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Ракитина Кирилла Евгеньевича в пользу Олыкайнена Дмитрия Анатольевича денежные средства в размере 311441 (Триста одиннадцать тысяч четыреста сорок один) рубль. Взыскать с Орг1 и Ракитина Кирилла Евгеньевича солидарно в пользу Олыкайнена Дмитрия Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей. Взыскать с ЗАО Орг1 и Ракитина Кирилла Евгеньевича в пользу Олыкайнена Дмитрия Анатольевича сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

09 августа 2012 года представитель истца обратился с заявлениями о замене ответчика Орг1 на Орг в связи с правопреемством, а также об уточнении исковых требований, а именно: в соответствии с представленным в материалы рассматриваемого дела Отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составила 431441 рубль. Согласно Справке об оценке рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю Истца, в исправном состоянии на момент ДТП составляла 308667 рублей. Таким образом, принимая во внимание, что стоимость восстановительных расходов (431441 р.) превышает доаварийную рыночную стоимость автомобиля Истца (308667 руб.), следовательно, рыночная стоимость автомобиля Истца в результате ДТП снизилась более чем на 100%. Как следствие, полагает, что размер убытков Истца от ДТП должен быть определен как рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП, что составляет 308667 рублей. В этом случае, с Ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 248667, за вычетом произведенной Ответчиком - Орг1 правопреемником которого является Орг страховой выплаты в размере 60000 рублей.

Просил взыскать с Орг в пользу Олыкайнена Дмитрия Анатольевича денежные средства в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Ракитина Кирилла Евгеньевича в пользу Олыкайнена Дмитрия Анатольевича денежные средства в размере 188667 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей. Взыскать с Орг и Ракитина Кирилла Евгеньевича солидарно в пользу Олькайнена Дмитрия Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей. Взыскать с Орг и Ракитина Кирилла Евгеньевича в пользу Олькайнена Дмитрия Анатольевича сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Орг - Куцевалова Е.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что обязательства исполнены страховой компанией в полном объеме, так как при обоюдной вине в ДТП страховая выплата составляет 120000 / 2 = 60000 руб. Полагает, что Олыкайнен Д.А. не выполнил требования п.10.1 ПДД – подъезжая к перекрестку он видел, что на его полосе движения находится автомобиль Ракитина К.Е., должен был снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, в материалах имеется справка, что результат на алкоголь в крови Олыкайнена Д.А. в 01.30 час. 07.09.2010г. – 1,97, это отражено и в рапорте.

Ответчик Ракитин К.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При неявке ответчиков без уважительных причин, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании положений, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 сентября 2010 в районе <адрес> произошло столкновение между автомобилями «<данные изъяты>» гос. № под управлением Олыкайнена Д.А. и «<данные изъяты>» № RUS под управлением водителя Ракитина К.Е. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» гос. № были причинены технические повреждения на сумму 431441 рублей по вине водителя Ракитина К.Е., что превышает рыночную стоимость автомобиля, которая на момент ДТП составляла 308667 руб. Также истцом понесены расходы в размере 40000 рублей за услуги представителя и оплату госпошлины в размере 6914,41 руб.

Виновность ответчика подтверждается: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи истечением сроков привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, но в тоже время имеется ссылка на нарушение им п.13.4 ПДД РФ (л.д. 5); справкой о ДТП (л.д.7). А также схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном деле, копии из которого представлены сторонами в суд. Ссылка представителя ответчика <данные изъяты> в лице филиала в г. Красноярске на обоюдную вину страховщиков не подтверждена материалами дела, поскольку из материалов административного дела установлено, что нарушений ПДД РФ в действиях водителя Олыкайнена Д.А. нет. Установление наличия алкоголя в его крови не находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В дело представлена достаточная совокупность допустимых и относимых доказательств, собранных в установленном законом (КоАП РФ) порядке, вины ответчика Ракитина К.Е. в ДТП.

При определении суммы, подлежащей возмещению истцу ответчиками, суд исходит из следующего.

Страховой компанией Орг (правопреемник Орг1) в лице Красноярского филиала истцу частично произведена выплата страхового возмещения в размере 60000 руб. Соответственно невыплаченный страховой компанией размер материального ущерба от ДТП составляет: 120000 – 60000 = 60000 руб. А с водителя Ракитина К.Е., виновного в ДТП, подлежит взысканию 188667 рублей.

Представитель Голубев Д.В. подготовил для Олыкайнен Д.А. исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, во всех судебных заседаниях, но с учетом требований ст.100 ГПК РФ, принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон, исходя из объема оказанных услуг, сумма взыскиваемых за счет ответчиков расходов за услуги юриста подлежат снижению до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. От 60000 рублей по отношению к общей сумме 248667 рублей пропорциональной для взыскания со страховой компании является сумма судебных расходов (24 %) – 1200 руб. С Ракитина К.Е. соответственно – 3800 руб. (76 %). По той же пропорциональной схеме произведены расчеты взыскания с Орг возврат госпошлины – 1376,80 рублей. С Ракитина К.Е. возврат госпошлины – 4359,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Орг в пользу Олыкайнена Дмитрия Анатольевича сумму невыплаченного страхового возмещения 60000 рублей, услуги представителя – 1200 рублей, возврат госпошлины – 1376,80 рублей, а всего 62576 (Шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с Ракитина Кирилла Евгеньевича в пользу Олыкайнена Дмитрия Анатольевича сумму, превышающую лимит страхового возмещения 188667 рублей, услуги представителя – 3800 рублей, возврат госпошлины – 4359,80 рублей, а всего 196826 (Сто девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Красноярска в семидневный срок с момента вручения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Кировский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий О.А. Литвинов