Дело № 2-2125/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2012 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Мартюшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Плотникову Анатолию Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением Плотникова А.С., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине Плотникова А.С., нарушившего п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Плотникова А.С. как владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ФИО10 страховой полис серия ВВВ №. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № согласно Отчету об оценке, выполненного ООО «Финансовые системы», составила <данные изъяты> коп. ФИО11 выплатило страховое возмещение потерпевшему в указанном размере. Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО4 обратился в мировой суд <адрес> о взыскании недостающей суммы страхового возмещения, и решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО4 было взыскано <данные изъяты>. Таким образом, ФИО13 понесло расходы по рассмотрению данного страхового случая в размере <данные изъяты>. Однако, согласно страховому полису серии ВВВ № ответчик на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак № В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, а также третьих лиц, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением Плотникова А.С., и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением последнего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик привлекался к участию в указанном гражданском деле, то данное решение суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет в отношении последнего преюдициальную силу и указанные обстоятельства доказываю истцом не подлежат. Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, ФИО5, являющаяся владельцем транспортного средства Тойота Калдина, регистрационный знак №, застраховала гражданскую ответственность в ФИО14», при этом лицами допущенными к управлению указанным транспортным средством являются ФИО5 и ФИО6 (л.д.5). Срок действия договора страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты> копейка. При этом данным решением мирового судьи установлено, что ФИО16 выплатило потерпевшей стороне <данные изъяты> Кроме того, согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 51, 52) истец выплатил пострадавшей в ДТП стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты> Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный истцом пострадавшей в ДТП стороне, составляет <данные изъяты> В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Калдина, регистрационный знак № Таким образом, у истца возникло право требования убытков, возмещенных в результате страхования. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Взыскать с Плотникова Анатолия Сергеевича в пользу ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.