2-866/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011г. Кировский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего Батуровой Е.М.
С участием истицы Гордеевой В.П.
Ответчика-представителя <данные изъяты>- Захаровой Г.А.
При секретаре Гайдаровой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гордеевой Веры Петровны к <данные изъяты> о признании решения об отказе в зачете в общий трудовой стаж спорного периода незаконным, включении спорного периода в трудовой стаж и перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Гордеева В.П. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>) о признании решения об отказе в зачете в общий трудовой стаж спорного периода незаконным, включении спорного периода в трудовой стаж и перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что при назначении пенсии и подсчете общего трудового стажа ответчиком не был засчитан период ее работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в должности директора <данные изъяты> инвестиционно -производственного центра «<данные изъяты> поскольку в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении со ссылкой на приказ. Считает, что <данные изъяты> необоснованно исключил из общего трудового стажа указанный период ее работы, поскольку она фактически в спорный период работала в данной организации, которая была реорганизована, впоследствии ликвидирована, просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете в общий трудовой стаж спорного периода работы, включить в общий трудовой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в должности директора <данные изъяты> инвестиционно -производственного центра <данные изъяты> и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ Также просит взыскать возврат госпошлины в сумме 200руб.
В судебном заседании Гордеева В.П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика- <данные изъяты>- Захарова Г.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что спорный период обоснованно не засчитан в общий трудовой стаж истицы, поскольку отсутствует достоверная информация подтверждающая работу истицы в спорный период в организации указанной в трудовой книжке, так как отсутствует в трудовой книжке запись об увольнении, нет ссылки на приказ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, находит требования Гордеевой В.П. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу ст. 30 п. 4 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г № 173-ФЗ под общим трудовым стражем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002г, учитываемая в календарном порядке.
В силу ст. 75 ТК РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.
В силу п. 4 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
В силу п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
В силу п. 6, 28 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 ( в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003г № 475, от 17.10.2009г № 817) основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено в судебном заседании Гордеева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ переведена директором торгового дома «<данные изъяты>» инвестиционно -производственного центра <данные изъяты> в связи в реорганизацией фирмы <данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке ( л.д.11). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гордеева В.П. принята переводом на должность директора <данные изъяты> что подтверждается как записью в трудовой книжке, так и выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты>» истица принята переводом именно с инвестиционно -производственного центра «<данные изъяты>» ( л.д. 25 ).
Доводы ответчика о том, что отсутствие в трудовой книжке приказа об увольнении истицы в связи с ее переводом в <данные изъяты> является основанием не включать спорный период работы истицы в торговом доме «<данные изъяты> инвестиционно -производственного центра <данные изъяты> в ее общий трудовой стаж при назначении пенсии, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в торговом доме «<данные изъяты> фирмы «<данные изъяты> директором, затем в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией фирмы «<данные изъяты> стала работать в торговом доме «<данные изъяты>» инвестиционно -производственного центра «<данные изъяты>» в должности директора, в ДД.ММ.ГГГГ данная фирма была ликвидирована. В их трудовых книжках не делались записи об увольнении при переводе, поскольку фактически происходило только переименование организации, а фактически они оставались работать в одном и том же магазине. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как данные показания подтверждаются записями в их трудовых книжках. Так из трудовой книжки свидетеля ФИО4 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята продавцом в муниципальный магазин №, ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией магазина переведена в торговый дом «<данные изъяты> фирмы «<данные изъяты>» продавцом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией фирмы «<данные изъяты> переведена продавцом торгового дома «<данные изъяты> инвестиционно -производственного центра «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией <данные изъяты>» переведена в <данные изъяты>», однако в ее трудовой книжке также отсутствуют записи об увольнении в связи с переводом в другую организацию. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ документы о реорганизации фирмы «<данные изъяты>» в архивах не сохранились. Суд считает, что права истицы не могут быть ущемлены из-за халатности предприятия, в котором она работала, и которое допустило небрежность при заполнении трудовой книжки.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц об отказе в зачете в общий трудовой стаж спорного периода работы истицы в торговом доме «<данные изъяты> инвестиционно -производственного центра «<данные изъяты>» следует признать незаконным, поскольку в общий трудовой стаж Гордеевой В.П. должен быть включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной организации, так как вышеприведенными доказательствами достоверно и бесспорно установлено, что истица Гордеева В.П. в указанный период времени действительно работала в вышеуказанной организации.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что в общий трудовой стаж Гордеевой В.П. должен быть включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика следует обязать произвести перерасчет уже назначенной пенсии с учетом данного периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит возврату госпошлина в сумме 200руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение комиссии <данные изъяты> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать <данные изъяты> включить Гордеевой Вере Петровне в общий трудовой стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора торгового дома «<данные изъяты>» инвестиционно -производственного центра «<данные изъяты>» и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Гордеевой Веры Петровны возврат госпошлины в сумме 200руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: