Дело № 5-76/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2010 года г. Красноярск
Кировский районный суда в составе:
председательствующего - судьи Русанова Р.А.,
с участием: потерпевшего ФИО1, заинтересованного лица ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Подлесного Виталия Викторовича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении 24 ТТ НОМЕР от дд.мм.гг года, Подлесный В.В. дд.мм.ггг. в 08 часов 55 минут на ... ... в ..., управляя автомобилем, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, административный материал органом ГИБДД УВД по ...у ... направлен для рассмотрения по существу в суд, поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подлесный В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседании, не явился, в телефонном режиме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также поддержал свои ранее данные объяснения от дд.мм.ггг., имеющиеся в материалах административного производства, согласно которым дд.мм.ггг. он, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», госномер НОМЕР, двигался по ... рабочий, со стороны ... в сторону ... по средней полосе. Не доезжая до пешеходного перехода, перестроился в крайний ряд, вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Алтеза», госномер НОМЕР, который уже практически остановился на красный сигнал светофора. Двигался он со скоростью примерно 50-60 км/ч. В произошедшем ДТП считает виновным себя.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании полагал виновным в ДТП водителя Подлесного В.В. и просил привлечь его к административной ответственности.
Заинтересованное лицо ФИО0 в судебном заседании оставила решение вопроса о привлечении Подлесного В.В. к административной ответственности оставила на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - ... по ... - и.о. начальника отделения ... по ... ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрение дела без участия представителя ....
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, указанное в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гг года в совокупности с их последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1, подтвержденного заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от дд.мм.ггг., по своему характеру соответствуют положениям ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения имели место и его вина в нарушении вышеназванного пункта ПДД РФ подтверждается совокупностью доказательств в виде объяснений участников ДТП, а также схемой ДТП л.д. 29), из которых усматривается, что именно автомобиль под управлением Подлесного В.В., не принял возможные меры к снижению скорости автомобиля, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Алтеза», госномер НОМЕР, под управлением ФИО1, о чем свидетельствует характер телесных повреждений последнего, а также другие материалы дела.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от дд.мм.ггг., потерпевшему ФИО1 причинен легкий вред здоровью, а именно сотрясение головного мозга (ударился головой о подлокотник и крышу). Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля л.д.21-23).
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
На основании положений ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично.
Так, в силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Во время движения водитель Подлесный В.В. не увидел находящийся на проезжей части автомобиль «Тойота Алтеза», госномер НОМЕР под управлением потерпевшего ФИО1, поскольку осуществлял перестроение из среднего ряда в крайний, при этом, управляя источником повышенной опасности, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, и должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако нарушил указанный пункт ПДД РФ.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Подлесного В.В., то обстоятельство, что в деле отсутствуют сведения о привлечении Подлесного В.В. ранее к административной ответственности за совершение аналогичного или иных правонарушений в области безопасности дорожного движения, учитывает, что он не отрицает совершенного им административного правонарушения, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подлесного Виталия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по ... (ГУВД по ...).
ИНН НОМЕР; КПП НОМЕР
Расчетный счет: НОМЕР
Наименование банка: ГР КЦ Банка России по ..., ...
БИК НОМЕР, ОКАТО НОМЕР,
Код бюджетной классификации: НОМЕР
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Р.А. Русанов