№ 5-58/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Красноярск 07июня2011года Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич с участием лица,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,Шорохова Е.А., защитника - адвоката Ивановой Татьяны Николаевны (ордер № 11), рассмотрев дело в отношении Шорохова Егора Александровича,<данные изъяты>,о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.24КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу24ТТ №749118от05.05.2011инспектора по ФИО5 по г.Красноярску,27января2011года в19часов05минут Шорохов Е.А.,управляя автомобилем,нарушив пункт10.1Правил дорожного движения РФ,на пр.Красноярский рабочий в районе <адрес>,при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,допустил наезд на пешехода ФИО3,что повлекло причинение ему вреда здоровью средней тяжести. В соответствии с ч.3ст.23.1КоАП РФ административный материал органом ФИО6 по г.Красноярску (в Кировском районе) направлен для рассмотрения по существу в районный суд,поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. Лицо,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении-Шорохов Е.А.вину не признал,пояснил,что27.01.2011во время движения по пр.Красноярский рабочий в районе <адрес>он искал место для парковки,увидел переходящего дорогу в неположенном месте пешехода,снизил скорость примерно до15км/час,пропустил пешехода,продолжил медленно двигаться.Но пешеход,как потом оказалось,ФИО3,из-за сильного алкогольного опьянения завалился назад,наткнулся телом на правое боковое зеркало и упал на землю.Он (Шорохов) вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников ФИО7.Считает виновным ФИО3,переходившего дорогу в неположенном месте и из-за опьянения плохо ориентировавшегося. Защитник Иванова Т.Н.полагает,что не установлено причинной связи между ДТП и обнаруженными у ФИО3телесными повреждениями.Последний обратился за медицинской помощью спустя несколько дней,в момент происшествия находился в сильном опьянении,где и когда было получено телесное повреждение,отнесенное экспертизой к средней тяжести,-не известно. Каких-либо претензий к Шорохову ФИО3 не имеет,о чем написал расписку. ФИО3в суд не явился,был надлежаще извещен. В силу ч.2ст.12.24КоАП РФ административная ответственность наступает при нарушении Правил дорожного движения,повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Пунктом10.1ПДД РФ предписано,чтоводитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного к контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Исследовав материалы дела,прихожу к выводу о том,что нарушение водителем Шороховым Е.А.пункта 10.1Правил дорожного движения РФ,указанное в протоколе от05.05.2011не доказано. Согласно ст.2.1КоАП РФ,административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Как видно из объяснения ФИО3от10.02.2011,он нечетко помнит детали происшествия,случившегося27.01.2011,и ничего не смог сказать о скорости движения автомобиля,механизме наезда на него. В заключении судебно-медицинской экспертизы от20.04.2011,отметившей у ФИО3,<данные изъяты>повреждение в виде перелома акромиального конца правой ключицы со смещением с наличием кровоподтека в области перелома,квалифицирующемся как вред здоровью средней тяжести,определить конкретный механизм образования по имеющимся медицинским документам не представляется возможным. При этом в заключении приведено содержание карты вызова скорой медицинской помощи №788на имя ФИО3,осмотренного27.01.2011,где он по данным осмотра жалоб не предъявлял,обнаружен ушиб поясничной области справа,видимых других повреждений нет.Алкогольное опьянение.При осмотре27.01.2011каких-либо телесных повреждений отмечено не было. Таким образом,имеются сомнения в наличии вины водителя Шорохова Е.А.при совершении наезда на пешехода ФИО3,и,кроме того,не ясен механизм и время получения ФИО3телесного повреждения средней тяжести. Поэтому в данном случае подлежит применению принцип презумпции невиновности (ст.1.5КоАП РФ),согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного,руководствуясь ст.29.9,ст.29.10КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шорохова Егора Александровича на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска,в течение десяти дней со дня его вынесения. Федеральный судья О.А.Литвинов